謝謝你，希望你是法官。有人對帖子看都不看，就斷定俺有罪了：）

所有跟帖： 

• 這是我這幾年讀過的營養學的書, 看看你蔥白的人是不是n年前我就讀過 -littlecat8- ♂ (1228 bytes) () 08/28/2014 postreply 13:08:04

• 讀過這麽多書，佩服，俺沒你讀的多。可為啥還發布這樣的見解呢？俺難以理解。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 08/28/2014 postreply 13:36:07

• 問得好！現在的你是過去的我，被忽悠啦 -littlecat8- ♂ (309 bytes) () 08/28/2014 postreply 13:55:28

• 俺看了你的文章，有些讚同，有些有保留。俺覺得要真正理解這些書和判斷飲食方法的好壞，要從基礎的生理和病理開始。 -吃與活- ♂ (195 bytes) () 08/28/2014 postreply 14:42:39

• 他們的飲食不是時髦。特別是McDougall和Campbell的，他們是讓西方人向以前的東方人學，是很樸素的飲食。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 08/28/2014 postreply 15:24:28

• 哈哈，自己覺得好就好。 小心偶，已經有人警告過， 這是公眾場合，賣錯了觀點，這個就是罪。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 08/28/2014 postreply 15:55:55

• 讀書與每個人的理解和領體會是兩回事，不必強求。見仁見智罷了：） -tournier- ♀ (0 bytes) () 08/28/2014 postreply 15:27:44

• 你沒罪：）鑒定完畢! -tournier- ♀ (0 bytes) () 08/28/2014 postreply 15:22:21

• :) -吃與活- ♂ (0 bytes) () 08/28/2014 postreply 19:19:56