什麽時候保護醫生資源像保護自然環境一樣被世人接受就好了

醫生對每個病人都是盡自己所能救治，在自身可保的基礎上都是全力救治，沒有辦點馬虎。但是沒必要自己犧牲。特別是因為病人個人的選擇不執行常規檢查治療時，承擔法律風險和責任。

舍身救人的事，我幹過不少。河裏救人，街上保護婦女，老人的事我都幹過。但是都是先掂掂自己幾斤幾兩，有一定把握才幹的。打傷了欺負老人的惡棍，我賠得起錢給治傷。

其實，辯論根本沒有想說服醫鬧，不過是試圖給世人一個解釋而已。

＂為什麽醫生先要保護自己，不是隨意按我的要求做？＂這個問題就好比問＂德國憑啥得４個世界杯冠軍，中國隊去來個一輪遊都難？＂

有什麽轍呀？

所有跟帖： 

• 你隻要對人民大眾獻身，人民大眾就會保護你。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 09:53:56

• 這本身就是雙向的。你賺人家的錢，那就是金錢關係，誰出錢誰是老大。你誌願的就會被尊重，被保護。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:15:01

• 賺錢與獻身，能相提並論？ -TBz- ♂ (85 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:23:50

• 獻身不等於死吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:25:57

• 被告倒，丟錢丟執照還不是跟“死”差不多嘛。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 13:16:32

• 病人要換腎，經過測試您是最好的捐獻者，捐不捐腎？ -26484915- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:05:12

• 搞科學的，基本邏輯有吧？商品社會，誰付錢誰是被服務者。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:17:22

• 那為什麽奢談獻身？獻腎都做不到吧？ -26484915- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:22:45

• 他不是說要保護嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:24:51

• 獻身就是行醫不但遵守並超越誓言。 -隨意- ♀ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:09:16

• 這是最基本層次的獻身 -隨意- ♀ (6 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:17:14

• 得了吧，沒人保護的了你。一切按規章辦事，沒有的寫清是病人自己選的，才能保護自己。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 07/15/2014 postreply 10:16:07