您真的了解真相嗎？醫生那麽高的保險費都讓保險公司自己收了？

我一個親戚被告，因為一個病人（50多歲，抽煙，喝酒，肥胖）從早上9點感到“胃痛”，11點就醫，醫生說有心梗可能，推薦他去看心髒科醫生（而不是去急診室，因為不是救護車抬來的，會等待更長），下午一點就看了心髒醫生，確診為輕度心梗。
此病人數周後回來，要求醫生為其開具殘疾證明。我那個親戚說自己不是心髒專科，應由專科醫生出證明，病人很不愉快。後來他還是搞到了個殘疾證明，因為“腰痛”。
數年之後，此病人到了退休年齡，開始狀告醫生，說是因為他耽誤了診斷，造成其“殘疾”。保險公司建議和解了事，但我那個親戚堅決不同意。案子拖了8年才開庭，每天6~7出庭個小時，一共用了整整5天時間，最後以病人敗訴告終，結論是心梗出現在就醫之前，醫生即使沒有把病人轉走，就地診治，也不會有任何不同。病人也沒有證據說明自己的“殘疾”是心梗引起的。

如果醫生沒有退休，誰能陪得起5個整天出庭？保險公司對這樣無理的案子都要和解是有道理的，自己的律師辦案加上出庭的費用，其實比和解還要高。
你援引的那個“ORG” 就是醫鬧的代言人，說法自然不同。