賴宇凡和Dr.Esselstyn,Campbell等的理論幾乎背道而馳，令人無所適從

樓主介紹的Caldwell Esselstyn醫生等人的這套理論與賴宇凡的幾乎完全相反，沒有任何交匯平衡點，我感覺有必要進一步了解，否則真不知該吃什麽了。

Caldwell Esselstyn醫生的理論是no oil,包括葷油，素油。Dr. Colin Campbell 的The China Study對中國80年代以前的65個縣調查研究表明，中國人的熱量攝取大大高於美國，但動物類攝取量低不少，那時候中國的胖子，以及心血管病明顯低於美國。

看了幾個賴宇凡的食食刻刻視頻講座，她幾乎不吃澱粉類，Processed food,包括所有麵粉類，速熟燕麥，甚至一碗豆漿都需要加食肉類，油類來化解糖，看起來她的熱量主要來自於動物脂肪。

http://www.56.com/u58/v_MjMwNzMyOTU.html
這個視頻裏講，脂肪攝入量與乳腺癌呈現明顯的正相關。

所有跟帖： 

• 因為隻關注脂肪的量, 而沒有區分脂肪的質! -probiotic- ♂ (70 bytes) () 03/09/2014 postreply 13:41:18

• 請教兩個問題：哪派沒有區分脂肪質量？好壞醜如何劃分？ -study- ♀ (21336 bytes) () 03/09/2014 postreply 13:59:56

• 1)賴的,不但符合科學,更重要的符合人類的食物曆史! 2)後者隻是為了賣書以及少數 -probiotic- ♂ (252 bytes) () 03/09/2014 postreply 14:23:22

• 不好意思，問題越來越多了， -study- ♀ (953 bytes) () 03/09/2014 postreply 15:38:50