轉貼自戒殺放生網：與伯納德博士討論食品、健康與仁慈

來源: dudaan 於 2013-08-21 05:58:13 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (11874 bytes)

很好奇這位博士到底在講什麽，又沒有耐心看錄像，從戒殺放生網找到了下麵這個：

邁克爾·托比亞斯是一位作家和電影製片人，他代表福布斯雜誌采訪PCRM (美國“責任醫療醫師委員會”)主席尼爾·伯納德醫學博士，兩人作了關於食品、健康和仁慈的談話。

尼爾·D·伯納德，醫學博士，美國“責任醫療醫師委員會”主席，在喬治·華盛頓大學醫學院(位於美國華盛頓)任兼職副教授。他的最新著作，“為期21天的減肥計劃”，是一個健康飲食的路線圖，最近的一次美國公共電視台節目“激活你的健康”也有類似內容。

我第一次見到伯納德博士是當我在雜貨店中拍攝我導演的紀錄片中的一個片段時，這部紀錄片名叫“瘋狂的牛仔”(基於作者霍華德·萊曼和格倫·牟首的同名暢銷書)。我很欽佩尼爾的坦率，欽佩他對科學孜孜不倦地追求，為了搞清楚健康的飲食、健康的環境和動物保護之間的交集而追求。他曾經是，而且是當今世界上能找到的對這個主題最為思維清晰的發言者。為《福布斯》雜誌與尼爾對話是我的一種榮幸。

邁克爾·托比亞斯(MT)：尼爾，按你看來美國人麵對的最緊迫的健康問題是什麽?

尼爾·伯納德博士(NB)：最大的殺手仍然是心髒病和癌症。但是糖尿病像海嘯一樣襲擊我們。美國的糖尿病發病率在1980年和2009年之間增加了三倍，從560萬/年增加到1970萬/年。

MT：糖尿病發病越來越年輕化了，我理解得對嗎?

NB：正是如此。糖尿病正在襲擊越來越年輕的人群。美國疾病控製和預防中心的預報是令人震驚的。每三個在2000年代出生的人中的一個最終會得這種疾病。這完全是一個未知的領域。

MT：有什麽對付的計劃嗎?”

NB：醫療負擔已經夠糟糕的了——每個糖尿病人平均失去了十年的生活好時光。但病人的花費同樣是可怕的。去年，美國人花了1000億美元來治療糖尿病，這還不包括所有的間接的代價，失去了工作，失去了收入，無法保持交稅記錄，等等。當國會辯論如何處理其預算短缺時，當商界為他們的底線而煩惱時，醫療費用是這些問題中的一個巨大的成分。

MT：是什麽原因引起糖尿病流行?談談你的看法。

NB：這顯然不是一個遺傳的問題，因為基因並沒有變化。體力活動改變了一點，但以此作為糖尿病發病的突然增加如同隔靴搔癢。

MT：那麽是什麽原因?

NB：主要的改變是我們的飲食。在短短一年間你可能不會注意到這些變更，但是如果你往後多看幾年，你會對發生的變化感到驚訝。

MT：請舉例說明。

NB：美國人從來沒有健康地進食過–

MT：等一下：1900年期間美國人平均期望壽命約為40歲。今天，男人和女人的期望壽命都超過76歲。你對此有什麽看法?

NB：嗯，與世界上的許多其他國家比我們一直在食用大量的肉類和少量的蔬菜、水果和穀物。但是在過去的一個世紀中，情況已經顯著地惡化了。

MT：惡化了嗎?即便考慮到我剛才講的期望壽命數據，你還這樣認為嗎?

NB：在我看來，是這樣的。胰島素和抗生素注射的出現使糖尿病患者比他們在1900年時活得更久了。我們所做的僅僅是把被宣判為死刑的糖尿病變成了長期依靠藥品的宣判。但這並不意味著不存在糖尿病發生率的爆發。

美國農業部早在1909年就開始跟蹤美國人的飲食習慣，與那些日子相比，每個美國人現在每年平均食肉量增加75磅，食奶酪量增加30磅，食糖量增加40到50磅。

MT：我從許許多多來源聽說過這些數據，雖然它們略微有所不同。我懷疑，這隻是我個人的想法，這個問題的偏差嚴重地取決於你早上醒來時飲食在床的哪一邊。(意即：存在偶然性)

NB：我隻是引用了來自美國農業部的統計數據，他們的數據是可靠的。即便這樣，人們如果能找到一種辦法，不同意是他們的自由。但是醫學研究表明，我們吃進的脂肪—牛肉脂肪、雞肉脂肪、甚至植物油脂肪—進入我們的肌肉和肝細胞、使它們抗拒胰島素的作用。油脂的負荷加速了糖尿病的流行。

MT：毫無疑問，我們需要吃得更健康，所以我們看不到糖尿病或嚴重的厭食、肥胖等在年輕人中蔓延。當然，你知道，我是從生態的視角，一個動物保護者的角度來看問題。所以我將洗耳恭聽：如果你能禁止一種食物，在你看來，那食物會是什麽?

NB：有些人會提出肉類加工品，如熱狗、培根和火腿。有證據說：這些食物與癌症有關——尤其是結腸直腸癌——這些證據是如此有力，以至於健康當局開始說我們永遠不應該吃肉類加工品，而且永遠不要用肉類加工品來喂我們的孩子。

MT：你能肯定這點嗎?我意識到這是你的意見，真的對這件事有科學界的共識嗎?

NB：2007年，世界癌症研究基金會和美國癌症研究協會發布了最全麵的回顧，這回顧由世界領先的專家準備，引用了所有曾經刊登過的飲食和癌症關係的論文，結論是：加工肉製品和結腸直腸癌的關係是令人詛咒的。到了2011年，一個更新的報告敦促人們徹底避免肉類加工品。

MT：巴納德博士，如果有人問你(就像我現在又在問你一樣)，在你看來，你會建議把哪一種大量消耗的食物列為被禁止食物的首選?那項食物是什麽?

NB：我大概會把雞放在禁止食物的首位。美國人現在每小時吃掉一百萬隻雞，大約每年九十億隻。

MT：為什麽吃掉這麽多雞?

NB：因為人們想象雞是一種健康食品。

MT：是嗎?這是你的觀點嗎?

NB：嗯，作為一個整體，我們的身體狀況是曆史上最糟糕的。

MT：依據是什麽?

NB：我們的肥胖發生率從未有如此之高，降血脂藥物也從來沒有如此受歡迎。總之，我們搞得一團糟。

MT：你是在暗示——那些雞做了些什麽呢?

NB：作為一個醫生，我不是獨自一人有這樣的信念，如果你願意，叫它為觀點也可以——即雞的食用——導致肉攝入的不斷增加，就這樣，帶來了脂肪和膽固醇的負擔。這些真的會造成損害。問題在於錯誤地把雞當作為一種健康食物，所以人們現在吃的雞比以往任何時候都多。

MT：你來自北達科他州，有肉的飲食對你不會陌生。我可以假定你是吃有肉的飲食長大的，對吧?

NB：那時我生活中的每一天都是：烤牛肉、烤土豆和玉米，除了在特殊的場合，在特殊的場合我們吃的是烤牛肉、烤土豆和豌豆。

MT：你認為讓人們的飲食習慣做重大改變現實嗎?

NB：我們沒有選擇了。以前的一代人解決了吸煙問題。現在是時候去解決我們的食物的時候了。在我看來，我們共同的飲食習慣對健康和環境是可怕的，對動物也如此，動物也不喜歡這一切。（待續）

MT：尼爾，你的組織究竟有多少會員?我的想法是，你和你的同事們是現實的，大多數美國人並不真正同意你的意見，更不用說美國的農民，更往大處說，全美國的食品經濟怎麽辦?尤其是在當前經濟困難的時期。

NB：首先，我的祖父是一個農民，他的父親也是一個農民，他的祖父也是。他們是善良正直的人。當時從事農業的家庭收入高於其他美國家庭，所以我們沒有一點理由讓開堆高機的人去可憐一個人開拖拉機的人。其次，正如煙草業不得不適應變革一樣，研究表明肉類產業也得如此。忽視醫療現實並不是一個選擇。

MT：好的，你已經說明了你的觀點。你認為，從醫學的角度來說，你與許多你的同事在這個國家和世界各地的建議既不是經濟上過於嚴酷的，也不是不現實的。但是在你看來，怎麽能讓你的建議運作起來?在條件允許的範圍內，我會盡量避免對動物的任何開發利用。雖然我認為絕對非暴力僅僅是理想主義，不一定是可能的，或者不是天天能做到的。寬容的確是一個美德。我來自無數代相傳的魚和肉的大量食用者人群。我是不是要去怪罪於我的家人或親近的朋友、親戚、同事。我們怎麽辦?

NB：我堅信：改變飲食習慣的秘訣就是將過程分解成小的步驟。

MT：好的，這是合乎邏輯的。

NB：任何人想脫離動物產品，第一步就是估量你做出的選擇的可能性。例如，我吃無熏肉和雞蛋的早餐，行嗎?

NB：你可以嚐試加入藍莓的薄煎餅和素香腸，或者麥片加肉桂和葡萄幹。辦法是一心一意地去挑選保健食品，看看你喜歡什麽。一旦你知道什麽是你需要的，第二步，如果你願意，是去“激活”。

MT：那個詞在你的新書“為期21天的減肥計劃”是經常出現的。

NB：做三個星期完全吃健康飲食的“試駕”，沒有必要做長期的承諾。一旦你已經試過植物為基礎的飲食三個星期了，看到了你的體重正在減輕和你的能量正在回歸，你會發現你將開始擁抱一個更健康的飲食方式。分解成小步驟使問題變得簡單。

MT：我聽說許多素食者發胖，而不是減肥。發生什麽事了?

NB：你所指的是一些奶酪迷，他們進食大量的乳製品卡路裏。真正的健康飲食是植物。讓我們不要忘記克林頓總統的例子，他如此擁戴植物為基礎的飲食，而且這樣做以後，他真的很好，他看起來是那麽的英俊和健康。

MT：說到克林頓總統，在這一切事物中，政府的角色是什麽?一些人直言不諱地批評第一夫人在節食上的立場。

NB：在我看來，美國政府一直在促進糟糕的飲食習慣。到目前為止，大多數美國人大概都聽說過聯邦政府補貼牲畜飼料穀物這件事。而且政府會更進一步這樣做。

MT：你這是什麽意思?

NB：政府將納稅人的賬單與防止肉類和奶酪價格下降的應急措施聯係在一起，再加上必須有計劃地處理環境困境的耗費。同樣的，這隻是我個人的意見，為一部分人食用而飼養牲畜，造成的後果且要由大眾來共同承擔。

MT：這是一種觀點，你具有科學家和醫學博士的資曆、我不在這裏和你爭論，因為我相信總是有多重現實，多種角度，我想提醒——甚至警告讀者——這些意見，加粗來引起注意，意見。他們可能基於事實，但事實是會有偏離的，科學家會根據哪種適合他們的目標的標準來選擇事實，你不同意嗎? 這不是含沙射影，看看圍繞氣候變化的激烈辯論。

NB：你太謙虛了。避免動物產品的人，作為一個群體不會再有問題，與他們的食肉的朋友相比，不會肥胖、更健康和更長壽。當前爭論的焦點是我們應該向著以植物為基礎的方向走多遠?我的回答是：這取決於你希望你的孩子們健康到如何程度?

MT：有意思的反應。好，我想問你關於食品券的事。

NB：啊。這食品券計劃，正如你所知，或稱補充營養援助計劃。開始是作為一個向經濟弱勢群體提供糧食的聰明和慈善的理念。

MT：我想這是一個很好的以同情心治理的例子，最起碼，是民主社會應該做到的。

NB：嗯，今天，食品券計劃促進了最糟糕的健康狀況。這個項目，在我看來，實質上是把蘇打水、糖果、脂肪乳酪、牛排、垃圾食品放入一張信用卡，與健康的蔬菜、水果、穀物、豆類有同等的地位。那就是說，一切都是免費的。

MT：怎麽會這樣的?

NB：由於該計劃最堅定支持者並不是經濟弱勢人群。相反，我認為是食品製造商在用力推動這個計劃，因為食物券中的錢是不能花在買汽油、電腦、甚至書的。這些存放在銀行中的錢是隻能付給奶酪、肉、再加上各種各樣的垃圾食品承辦商的。

MT：我會要求所有的讀者來做自己的調查研究，並提出自己的看法。公平嗎?

NB：在PCRM，我們最近計算過，如果政府隻提供如我所說的“ 健康的基石”，像蔬菜、水果、全穀類、豆類，一般納稅人每年可以節省176美元。與現在相比，食品券受益者會有更多更健康的食物。甜點將不複存在，因為雜貨商如果提供健康食品，他們隻能接受食品券。

MT：美國政府，美國農業部(所有的智力和經驗)、國家衛生研究院(NIH)，美國衛生署和人類服務部，肯定還有很長的路要走，是嗎?

NB：是的。與補貼的惡性影響相對照，政府的食物指導確是比以前更好了。不是十全十美，但更好了。

MT：老兄，你真是不屈不撓啊!

NB：瞧，我們早在2009年就請求美國農業部以食物餐盤的設計來取代食物金字塔，雖然政府並未采取相當於PCRM的設計，最後提出的“我的餐盤”(MyPlate)仍然是向前邁了很大的一步。在近一個世紀來的第一次，植物類食品成為飲食指導中的主流，並且，不再有肉類組。

MT：那麽，究竟發生了什麽?

NB：肉類已經被迫和豆類和其它有營養的食物分享“蛋白質”組。乳品組中不再僅僅是乳製品，它還包括豆漿，這是一個很好的動向。

MT：小公司，大企業，還有整個美國經濟怎麽樣?因為我們正麵臨一次總統選舉。

NB：許多企業肯定會對健康問題負責，得去找大單位了。我們一直在嚐試和政府雇員保險公司(GEICO)合作來幫助有興趣的員工轉換到純素的飲食。初步試驗的兩個地點都取得了很大的成功，腰圍縮小了，膽固醇降低了，曠工減少了。

MT：有什麽與此有關的，將來的計劃?

NB：是的，我們現在正在做一個更大的試驗，這其中涉及GEICO在北美的13個辦事處中的10個。我們也對其它公司提供相同的支持。

MT：聯邦政府對食物的政策如何?你有否注意到美國政府與綠色有關的一切演變?

NB：不幸的是，聯邦政府的政策還沒有達到需要的程度。我們政府補助的食物，依我看來，正是這些食物造成了心髒病、癌症、糖尿病 ;政府也缺乏針對其它基本健康問題的協調研究。

MT：答案是什麽，尼爾?

NB：邁克爾，記得肯尼迪總統設定了一個把人送上月球的目標嗎?他沒有亂七八糟地向每一個有見解如何到達那裏的人發出所有資助金。他建立了一個協調的努力，在10年間，使尼爾·阿姆斯特朗的靴子踏在月球表麵上。我們需要解決的健康問題可以用同樣的方式。這意味著直接處理問題產生的根源，問題會迎刃而解的。

MT：伯納德博士，非常感謝你能抽出時間來討論。

合川翻譯