城頭關於板藍根那篇文章是一派胡言

其實華盛頓郵報記者萬威廉的英文報道除了帶有西方對中草藥的常見輕慢外，還是比較靠譜的，比這篇添油加醋的中文文章好太多了。完全是講政治借題發揮，還把孫星衍搬出來顯得有學問，其實犯了最低級的常識性錯誤。錯誤太多，一條條說太浪費時間。算了。

我更注意的是英文報道，萬記者采訪了一位中國專家楊某，關於板藍根治感冒的有效性的說法比我說得更精確，我說初期，他說必須在最初的24小時內服用。而這些東西被中文文章選擇性地刪除了。

板藍根對與這次禽流感是否有效的確有待於嚴格的科學驗證，但是正因為上述的24小時的特點，如果板藍根真有效，病發不起來，被壓下去了，所以病人不太可能去檢驗出有感染。而真正的重症患者一般已經超過24小時。

當然如果一個人在最初24小時服板藍根，然後仍然病發，就可以說明板藍根無效，或者至少說板藍根沒有足夠的療效。

還有另一篇文章，板藍根騙局何時休，稍微好些，但基本上還是反科學的。

所有跟帖： 

• 中國是個泱泱大國，板藍根有是中國抗感冒的＂國粹＂，怎麽就沒有一個人 -周遊列國逍遙人生- ♂ (98 bytes) () 04/12/2013 postreply 18:36:00

• 還是有很多科學研究，前兩天我引了一個綜述 -dudaan- ♂ (119 bytes) () 04/12/2013 postreply 18:54:38

• 關於生命現象，目下，科學能實證與解答的極其有限。。卻不好意思承認。 -大江川- ♂ (86 bytes) () 04/12/2013 postreply 23:21:57

• 正因為能實證與解答的極其有限，作為科學家更應當抓緊時間研究 -周遊列國逍遙人生- ♂ (46 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:31:30

• 可以在發病區隨機雙盲法實驗，讓正常人服用，看發病率是否下降 -周遊列國逍遙人生- ♂ (0 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:28:24

• 那就是看預防效果了，我比較反對這個 -dudaan- ♂ (21 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:31:07

• 如果看治療效果，可以在發病人群中進行 -周遊列國逍遙人生- ♂ (89 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:36:06

• 鍾南山就想幹這事 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:37:40

• 關於病毒，科學能驗證的是以毒攻毒，喝水攻毒，雞尾酒攻毒。。。其實，吃大米飯麵條也攻毒。 -大江川- ♂ (116 bytes) () 04/12/2013 postreply 23:01:18

• 研究的瓶頸或商業利益是分離提純 -dudaan- ♂ (41 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:08:06

• 主要的沒有專利？ -周遊列國逍遙人生- ♂ (0 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:32:21

• 純植物的東西就沒有專利吧，就像Valerian用全草 -dudaan- ♂ (21 bytes) () 04/13/2013 postreply 04:45:29