幾天之前,看過此文。同意其觀點。唯其論證,貌似不夠縝密,離萬無一失,滴水不漏,無懈可擊的邏輯推理高標準,個人認為尚有些許改進空間。
其三段,即論述飛行時差和吃薑時間的關係,此一段可以略去。其實於說理無助,反而授人以柄。
幾天之前,看過此文。同意其觀點。唯其論證,貌似不夠縝密,離萬無一失,滴水不漏,無懈可擊的邏輯推理高標準,個人認為尚有些許改進空間。
其三段,即論述飛行時差和吃薑時間的關係,此一段可以略去。其實於說理無助,反而授人以柄。
• 嗯.鬆鼠會一些成員的文章比較新穎,就是需要再polish和嚴謹把關. -閩姑- ♀ (0 bytes) () 02/13/2013 postreply 08:55:40
• 支持。 回複:幾天之前,看過此文。同意其觀點。唯其論證,貌似不夠縝密。 -houtou72- ♂ (0 bytes) () 02/13/2013 postreply 17:12:24
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2024 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy