這篇文章和台灣腎病研究的文章，我曾討論過

1. P53基因的研究，隻是流行病調查，要確證，必需有病理學根據，要能在實驗室條件下，證明馬兜鈴酸可以間接或者直接引起這個突變，否則隻是一個推測。流行病調查，受很多因素製約，容易有非隨機取樣的危險，結論隻能作為參考。即使發表在一級學術期刊上的研究，很多後來都被推翻，很多藥物的應用範圍和危害，也經常回反複修改。

2. 服用藥物，腎病率比對照高，隻能說，這種藥物有誘發這種疾病的危險，不能說，隻要曾經服用這種藥物，就會致病。這是兩個完全不同的概念。每個人反應不一樣，藥物的劑量，服用時間，環境，都會影響結果。就你以上結論，我隻要有一個反例，不管是誰，不管劑量多麽小，就已經不成立。

至於上麵的問題，我會撰文討論。我給你一個例子，美國每年因為亂用止痛藥，有數萬人喪生，你不能把這個歸結於藥物的副作用和毒性，否則，這些藥物早已經被禁了。

所有跟帖： 

• 小劑量使用止痛藥，會給人體不可逆轉的永久損傷麽？如果沒有，你的例子就不恰當。 -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:39:20

• 這是回答你關於：藥物的副作用，藥物的不良作用，藥物的濫用 -華山97- ♂ (49 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:45:32

• 我怎麽覺得你在回避關鍵問題？ 小劑量使用止痛藥，會不會給人體不可逆轉的永久損傷？ -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 12:53:53

• 那麽我問你一個問題 -華山97- ♂ (208 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:03:52

• 既然您不願回答，就算了。 -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:19:05

• 請您說話注意一些，我已經回答了您所有問題，您回答我的任何問題了嗎？ -華山97- ♂ (29 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:22:09

• 我回答一個問題，您再扯另一個問題，這是一種詭辯術 -華山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:24:09

• 隻能請讀者做法官了，嘿嘿。 -侯凱- ♀ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:31:46

• 經常來玩啊 -華山97- ♂ (0 bytes) () 01/04/2013 postreply 13:36:24