唉，堪憂阿

首先，預期壽命這個概念已被廣泛接受，有其獨到的推算機製，適合於群體評估及社會框架構建。比中士的看相要科學得多。

其次，這與其它推算、統計方法不衝突。預期，必竟不是事實，偏差不可避免。

更重要的是，隻對群體，不針對個人。

不完美，不能充反映社會的進步，不是定義本身的問題，而是對後繼算法的挑戰。俺不認為解釋錯了什麽。

 

主帖及上麵幾個回帖，本來就是“調侃”，自嘲、扯淡。

波大那個鏈接，是很好的補充。在“預期”的基礎上，加了新的預期，又給了仍活著的人繼續活下去的新希望。至於是否能夠實現，還得靠個人命數，和社會發展。

 

所有跟帖： 

• 個人預期壽命本來就是指個人對應的特定年齡組預期壽命，你認為某年齡組的人群預期壽命必須用很久以前的數據來決定無疑是錯誤的 -anne8- ♀ (525 bytes) () 11/08/2023 postreply 05:09:51

• 其實你倆都沒錯，預期壽命分不同算法，1，按出生時預期算法，2， X 歲預期平均尚能存活年數。 -pickshell- ♀ (105 bytes) () 11/08/2023 postreply 05:46:59

• 他說用幾十年前死亡率統計數據來決定現在來活著的人的預期壽命怎麽可能對？統計結果對不對數據樣本采集首先必須對否則就不可能對 -anne8- ♀ (0 bytes) () 11/08/2023 postreply 05:53:51

• 他說如果你1960年出身，就必須用1960年當年公布的出生預期壽命來決定你現在的預期壽命，這也太亂彈琴了吧 -anne8- ♀ (30 bytes) () 11/08/2023 postreply 06:43:01

• 按出生這類算法叫“出生時預期”就是這樣的，它是以當時社會條件死亡率為基礎計算，同一時期出生人的平均預期壽命。 -pickshell- ♀ (629 bytes) () 11/08/2023 postreply 07:10:12

• 預期的隻是當時的新生兒的預期壽命，幾十年後就沒有什麽意義了。必須用後麵的新的數據了. 幾十年前美國人新生預期壽命很短。 -anne8- ♀ (0 bytes) () 11/08/2023 postreply 07:20:11

• 也是。老舊算法現行社會已不再適用，改用新的算法比較靠譜。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 11/10/2023 postreply 07:05:34