這位看似文科生，但有卓越的見解，兩年前這樣預測新冠病毒的未來

雖然有些細節概念不準確，但大方向精準。他的其它視頻都值得一看。

 

所有跟帖： 

• 謝謝分享。他認為新冠病毒進化(變異)的方向，是毒性變低，這個與迄今所見是一致的。所以盡量延後被感染是正確的選擇。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 16:23:48

• 他的兩個主張，1）避免醫療資源擠兌，2）拖後感染的時間，都給出了背後的道理。 -吃與活- ♂ (117 bytes) () 07/24/2022 postreply 16:39:36

• 通俗易懂！新冠爆發後的幾個月，大家對新冠的了解，就是像他所說的。後來大家把希望寄托在疫苗上，我就 -lawattaction- ♀ (266 bytes) () 07/24/2022 postreply 17:33:04

• 2 年前就知道拖後感染，但不知道病毒毒性變弱，隻是覺得人類對付病毒會更有辦法，例如特效藥。 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 17:47:15

• 病毒變弱是“常識”，但是未必對。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 22:27:50

• 青出於藍 -吃與活- ♂ (23 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:13:11

• 以後再有類似帖子，先在主貼裏做個簡介，把內容放在跟帖裏。這樣便繞過了“規則“ -fuz- ♂ (0 bytes) () 07/24/2022 postreply 18:43:00

• 靈活掌握規則 -吃與活- ♂ (263 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:11:51

• + -欲千北- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 06:30:12

• 他應該是學曆史的？看看曆史上人類對付病毒的效果，一般的邏輯思維就可以得出跟他一樣的結論吧。 -阿明.- ♀ (334 bytes) () 07/24/2022 postreply 18:48:26

• 你的判斷大概率是對的 -吃與活- ♂ (254 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:02:11

• 從適者生存的法則解釋一些自然現象是對的，但是病毒的變異是隨機的不可控的，更不是智能的。 -阿明.- ♀ (225 bytes) () 07/24/2022 postreply 19:46:43

• 我覺得這種解釋是不對的 -紅米2019- ♂ (593 bytes) () 07/25/2022 postreply 13:32:29

• 沒看出“卓越的見解”來啊，每次病毒來襲總趨勢不都是呈波型（增強後減弱）變化嘛，除非他能預測。。 -pickshell- ♀ (215 bytes) () 07/25/2022 postreply 03:57:06

• 你要的是劉伯溫，諸葛亮 -吃與活- ♂ (32 bytes) () 07/25/2022 postreply 04:06:34

• 哈，高超出眾的才算得上“卓越”啊。你給視頻內容屬曆史規律和一般常識。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 07/26/2022 postreply 11:48:17

• 判斷比專家更準，說明專家沒有遵守科學常識。 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 08:57:19

• 美國首席防疫專家自己都栽進去了 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 11:16:03

• 專家們個頂個都是機靈豆，它們如果栽了，唯一的可能性是，掛牌賣了 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 13:40:19

• 隨著科學的進展和堅定不移的努力,人類一定能造出有效的疫苗控製住各種病毒。當然,這需要不斷的努力,推進科學。 -Ron47- ♂ (0 bytes) () 07/25/2022 postreply 13:52:52