你這種到處貼的，號稱的辦法，就是一個joke。這不是真正的辦法，這就是

西方各國都在采用或將要采用的躺平政策, under the slogan“live with the virus".中文“躺平”.  領軍國英國。

 

這政策的實質就是接受人類打不過病毒，隻好讓病毒在人口走幾遍，把老弱病殘基因不對的都淘汰掉。

 

這種方式，加多少fancy名稱，也改不了其本質，起那麽多名字有意思嗎？

所有跟帖： 

• 反向隔離是清零的一種方式，我明確批駁了與病毒共存，我怎麽把反向隔離與其混為一談？ -solo1- ♂ (434 bytes) () 02/16/2022 postreply 13:01:13

• 因為你所謂的反相隔離，把所謂的vunerable t人群都隔離起來，根本就沒有操作性 -alohamora- ♀ (46 bytes) () 02/16/2022 postreply 15:40:35

• 讓高危人群自願選擇隔離。反向隔離是約兩個月為限，早已被實證過多少回合，最早是柬埔寨。 -solo1- ♂ (1094 bytes) () 02/16/2022 postreply 17:36:40

• 你“成功”的評估，嚴重忽略了至少兩個因素 -alohamora- ♀ (312 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:30:51

• 越南和柬埔寨，在Delta之前的防控，走的是傳統的test, contact-tracing傳統路子 -alohamora- ♀ (676 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:43:01

• 沒有可能將未感染新冠的所謂高危人群強製隔離，未感染者也不會自願被隔離，就像樓上網友所說的沒有操作性。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:07:24

• 我看他上麵的描述，覺得他有閉門造車之嫌 -alohamora- ♀ (726 bytes) () 02/16/2022 postreply 22:20:53

• 封閉養老院隻是隔離了一部分人，不可能把所有老弱病者都隔離。況且養老院封閉後，院內仍然爆發新冠，所以是不成功的。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 23:15:12

• 嗯，就是舉個例子。Vunerable人群也不就是老年人。此外，新變異病毒也不定會針對哪個年齡組人群呢！ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 02:32:44