讓高危人群自願選擇隔離。反向隔離是約兩個月為限，早已被實證過多少回合，最早是柬埔寨。

當時有一艘遊輪停柬埔寨，首相洪森親自接見遊客，什麽口罩都沒有。柬埔寨就是一個放任自流的典型例子，柬埔寨堅持了18個月基本零死亡，按三個月一個回合，就是六個回合，最後淪陷變成壓平曲線。

隔壁的越南采用隔離，也堅持了18個月。

這個現象專家也看到了，有個專家懷疑他們以前已經被蝙蝠感染過了，有免疫力了，當然，是錯的。

還有就是非洲很多國家是放任自流，他們的死亡率一直很低。

隻有歐美國家都是采用壓平曲線，死亡率最高。

之前，川普的新冠顧問Atlas在佛羅裏達試過一種類型的反向隔離，他其實是失敗了，他最近出書說成功了，死亡率位於美國各州中間。反向隔離失敗了最差的情況就是死亡率與壓平曲線一樣，但經濟損失要少多了。

最近才有一些發達國家試驗反向隔離。英國也是失敗。

最近

 

所有跟帖： 

• 你“成功”的評估，嚴重忽略了至少兩個因素 -alohamora- ♀ (312 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:30:51

• 越南和柬埔寨，在Delta之前的防控，走的是傳統的test, contact-tracing傳統路子 -alohamora- ♀ (676 bytes) () 02/16/2022 postreply 20:43:01

• 沒有可能將未感染新冠的所謂高危人群強製隔離，未感染者也不會自願被隔離，就像樓上網友所說的沒有操作性。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 21:07:24

• 我看他上麵的描述，覺得他有閉門造車之嫌 -alohamora- ♀ (726 bytes) () 02/16/2022 postreply 22:20:53

• 封閉養老院隻是隔離了一部分人，不可能把所有老弱病者都隔離。況且養老院封閉後，院內仍然爆發新冠，所以是不成功的。 -愛令- ♀ (0 bytes) () 02/16/2022 postreply 23:15:12

• 嗯，就是舉個例子。Vunerable人群也不就是老年人。此外，新變異病毒也不定會針對哪個年齡組人群呢！ -alohamora- ♀ (0 bytes) () 02/17/2022 postreply 02:32:44