關於疫苗的爭論大方向就錯了，應該是政府拿出原始數據，在決定給全民打疫苗前，各種研究數據，證明疫苗是安全的。

而不是打疫苗一年多了，用打了疫苗後全民數據來證明疫苗好。

就像把人殺了， 一年以後，才湊證據，證明殺的好。而在殺人前，根本沒有充分的證據。

所有跟帖： 

• 這是一場人類曆史上參與人數最多的一項疫苗臨床實驗 -新年2012- ♀ (0 bytes) () 02/01/2022 postreply 21:34:19

• 嗯，病毒殺人不著急，關鍵是疫苗安全性要十拿九穩 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/01/2022 postreply 21:41:11

• 根據你的觀點，口渴的時候，看到一杯像水的液體就先喝了再說 -Congill- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 05:54:45

• 這杯水已經經過各種檢查，符合飲用標準，還不喝，等著渴死，或等著下雨，喝雨水？或經過檢驗三十年後證明水喝了不生病才喝？ -吃與活- ♂ (105 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:16:42

• +1 是啊，不喝水人活不過幾天。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:41:42

• 關鍵是選擇的權力。你喝你的，別人怎樣和你無關。為什麽總想強加於人自己的做法？ -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:58:08

• 別人怎樣和你無關？我生病了就不能上班，隻有經過審查符合標準才能上班。為啥我不能任意上班？我沒有選擇上班的權力？ -吃與活- ♂ (140 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:10:41

• 這裏說的是打疫苗的選擇，不要動不動就偷換概念。你上不上班自有公司的標準。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:17:07

• 你打疫苗是對自己負責也是減輕社會負擔的義務。 -吃與活- ♂ (203 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:26:24

• 又來了。道德婊還沒當夠。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:28:09

• 道德是為人類生存服務的。危害其他人生存是不道德的。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:48:12

• 說得好！ -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 08:20:53

• 打了的更容易感染和傳播，你才是危及其他人的！ -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 08:49:55

• 希望繼續提高閱讀理解的能力，如果不是有意歪曲原意的話。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:19:03

• mRNA是檢驗過而又無害的水嗎？再次比喻錯誤。看來你白生病了，打三針加感染也沒擋住繼續唱讚歌。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:00:04

• 要是在缺水的時候，為了活命，也喝自己的液體？ -桃花好運- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:57:14

• 口渴是一種生理現象，每天都可能出現。極度缺水是一種危機，兩回事。我hiking時多次沒帶夠水，在 -AprilMei- ♀ (143 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:06:53

• 我是回答他上麵的提問。你打不打疫苗或怎麽喝水是你的事，我尊重你。 -桃花好運- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:33:12

• 口渴二字被所有心懷叵測的人翻譯成快渴死了，可見偷換概念有多厲害。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:23:52

• 都喜歡當老師訓別人。絕對安全的苗2030年出來，，， -tt10- ♂ (0 bytes) () 02/01/2022 postreply 21:42:28

• 是嗎？ -TBz- ♂ (75 bytes) () 02/02/2022 postreply 08:19:24

• 絕對安全的疫苗3020年也出不來 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 08:20:14

• 所以才要自願，不該強製。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/01/2022 postreply 21:53:45

• 同意誌願打疫苗比較理想，但是，政府要是不做什麽，死人太多，有人會責怪吧 -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 00:55:00

• 強迫就沒人責怪嗎？有人是什麽人？ -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 03:57:42

• 政府抗疫失敗，想甩鍋給不打疫苗的 -周老大- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 09:58:32

• 尤其是絕大多數的人，90%都是無症狀感染者，這個疫苗強製太過分了 -willows- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 03:34:00

• 有啦，批準以前作clinical trial data 審核safety 和efficacy , 上市後作post market -Nebrasky- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 04:58:51

• Surveillance, 有算法計算的, 譬如empirical -Nebrasky- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 05:00:44

• 人類已經有做疫苗的豐富經驗，不是從一無所有開始，曆史上消滅了不少病毒。Covid疫苗測試過，大數據證明也有效，當然不是完美 -桃花好運- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:46:03

• mRNA疫苗和以往的不同，又在混淆。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:56:12

• 有效在哪裏？對變種根本無效。 -周老大- ♂ (120 bytes) () 02/02/2022 postreply 09:52:41

• 充斥在各種宣傳裏，對新冠的恐懼已經讓大多數人失去了正常思考的能力 -青菜豆腐111- ♀ (246 bytes) () 02/02/2022 postreply 09:12:07

• FDA 是負責審查藥廠遞交的數據的。你以為是沒數據就上市了？ -BeagleDog- ♀ (69 bytes) () 02/02/2022 postreply 09:22:42

• Pfizer的前高管就在FDA，他們都是穿一條褲子的。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 09:30:35

• 為了用疫苗賺錢甚至更見不得人的目的，刻意漠視或阻止預防和早期治療手段，甚至抹黑傳統藥物，才是最邪惡的。 -piniu- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 10:15:45

• 新冠“疫苗”確實不是傳統意義上的疫苗。。。這幾年算是開了眼了。。。。 -Maddux- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 13:25:16