這杯水已經經過各種檢查，符合飲用標準，還不喝，等著渴死，或等著下雨，喝雨水？或經過檢驗三十年後證明水喝了不生病才喝？

人活著就有危險。沒有100%安全的事情，選擇的關鍵在於收益勝於危險。

所有跟帖： 

• +1 是啊，不喝水人活不過幾天。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:41:42

• 關鍵是選擇的權力。你喝你的，別人怎樣和你無關。為什麽總想強加於人自己的做法？ -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 06:58:08

• 別人怎樣和你無關？我生病了就不能上班，隻有經過審查符合標準才能上班。為啥我不能任意上班？我沒有選擇上班的權力？ -吃與活- ♂ (140 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:10:41

• 這裏說的是打疫苗的選擇，不要動不動就偷換概念。你上不上班自有公司的標準。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:17:07

• 你打疫苗是對自己負責也是減輕社會負擔的義務。 -吃與活- ♂ (203 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:26:24

• 又來了。道德婊還沒當夠。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:28:09

• 道德是為人類生存服務的。危害其他人生存是不道德的。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:48:12

• 說得好！ -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 08:20:53

• 打了的更容易感染和傳播，你才是危及其他人的！ -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 08:49:55

• 希望繼續提高閱讀理解的能力，如果不是有意歪曲原意的話。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:19:03

• mRNA是檢驗過而又無害的水嗎？再次比喻錯誤。看來你白生病了，打三針加感染也沒擋住繼續唱讚歌。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/02/2022 postreply 07:00:04