輝瑞和莫德納疫苗對高危人群防死亡效果甚微。對個人來說,如果是高危人群,避免暴露,疫苗不能防死亡。
同意你的判斷。主流媒體的忽悠太多。強調一點,輝瑞和莫德納疫苗對高危人群防死亡效果甚微。
所有跟帖:
•
順便說一下,omicron的重新感染率高值得關注,雖然帝國理工學院的結論比較明確,我還不能確認。
-solo1-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
07:18:08
•
這點不同意,我的朋友需要一周透析三次,屬於絕對高危,在打完第三針後幾天感染新冠,和她同時感染的還有透析中心的其他幾個
-Muenchen-
♀
(260 bytes)
()
01/06/2022 postreply
08:34:49
•
從這些個例能不能得出疫苗防死亡有多高的有效率?不打疫苗80歲以上老人80%也不會死。如果疫苗防死亡真的100%或99%,那就沒事
-solo1-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
09:02:58
•
我隻能說我自己看到的,畢竟沒有一個標準數據,在沒有標準數據的情況下,你也不能說疫苗沒用。
-Muenchen-
♀
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
10:51:31
•
我是2021年四月分析了以色列和美國新冠死亡曲線得出的這個結論,還有好幾個推論,當時幾乎所有人都不信。
-solo1-
♂
(715 bytes)
()
01/06/2022 postreply
11:47:46
•
你生大病吃了某一種藥沒有死,能得出這種藥能救命嗎?不吃就一定會死嗎?
-AprilMei-
♀
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
10:04:21
•
會說話嗎?你可以表達意見,但是請先學說人話。
-Muenchen-
♀
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
10:48:56
•
把你換成我好了。人不能為自己做反證。我快死了,吃了一種藥活過來了,不能證明不吃藥就真的會死。
-AprilMei-
♀
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
10:56:44
•
唉,那位就是個“杠精”,好忽悠,你扯不過,溜邊兒吧
-fuz-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
11:56:42
•
絕對的,他的帖子看了一次以後,
-金米-
♀
(44 bytes)
()
01/06/2022 postreply
12:29:18
•
好,那我也就別浪費時間了。
-Muenchen-
♀
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
13:00:08