既然點名，那就說說

簡單粗暴地說，不對。體性相三者的關係還是不順。

性本無生，因為無生，所以無滅，才是恒在。

空性生不出相，生不出任何東西出來。

所有跟帖： 

• 哈哈哈，空性可不是母雞下蛋，還能生相。相乃空性自顯現，可不是生出來的。性當然是無生無滅的；但是，有空性，必有顯現。 -平等性- ♂ (0 bytes) () 03/30/2021 postreply 19:20:32

• 不是自顯現 -孔雀羽- ♂ (0 bytes) () 03/30/2021 postreply 19:21:46

• 這個問題，我們已經討論過N次了，我沒辦法說服你。不過，沒關係，好在空性不損。慢慢來，說不定殊途同歸 -平等性- ♂ (0 bytes) () 03/30/2021 postreply 19:25:40

• 一切有生滅的，就不是性。相就是相，性就是性。三位一“體”沒錯，但不是師兄理解的這樣。 -孔雀羽- ♂ (0 bytes) () 03/30/2021 postreply 19:38:59

• 對呀，一切有生滅的，就不是性，完全同意！不過我總覺得，我們倆對相的定義是有點不同的 ：） -平等性- ♂ (0 bytes) () 03/30/2021 postreply 19:42:38

• 對大道、空性、梵，其實都沒什麽好說的，大家往往分別在：相（萬物/摩耶），到底是創造，是自顯現，還是完全是幻？ -陶陶三- ♂ (216 bytes) () 03/30/2021 postreply 20:03:41

• 有道理！有一點是有共識的，那就是不執相。在修行上還是有些不同的。認為萬物萬法為大道所創造的，會修道法自然； -平等性- ♂ (188 bytes) () 03/30/2021 postreply 20:16:18