【前言：此文是我的一位小信友同她一位朋友（23歲）合著，要求不署名。文中就目前的中東之戰、難民、恐襲等現象，作了分析和闡述，其雷語亮點多多，讓人耳目一新，其觀點和思維更是驚世駭俗。為讓大家能一睹此文的奇思文采，故分享上來。此文比較長，請慎入。謝謝！】
西域治理參考01
《蘇聯帝國統治中亞》與《大英帝國統治印度》的差異比較
帝國主義是全球一體化的最高境界，但帝國主義也存在不同的流派，作為東方係帝國的中國與蘇聯在實施帝國統治控製的模式與西方係帝國的荷蘭，大英與法蘭西都有極大的不同。因此今天就拿蘇聯帝國統治下的中亞與大英帝國統治下的印度的曆史演變進行一次對比研究，好讓現代的人們對帝國主義對推進全球一體化進程方麵的巨大作用有一個更為深入的理解。
曆史對今天的影響，為什麽印度社會今天還存在大量的封建地主階層。
西方係帝國的殖民統治側重於對殖民地上層社會進行控製，再通過“代理人”的方式間接進行殖民地社會的全麵控製。因此對殖民地底層社會的日常生活擾動控製影響不大，統治成本極低。
因為這樣做最節省成本，人力物力投入都省錢。對於西方係帝國的亞洲殖民地，由其是印度，大英帝國完全是當“仆人甚至奴婢”來對待的。
而東方係帝國的殖民統治卻不惜對殖民地上層進行大動幹戈，進行大手術，改土歸流。然後再“平移”帝國內部核心地區的統治控製模式，著力提高殖民地的識字水平與工業化水平，努力推進社會全麵的進步發展。完全是當“親生子女”來養，最終養虎為患。
而這兩種殖民統治控製模式的最終差異，在大英帝國統治印度與蘇聯帝國統治中亞的結果中表現得極為明顯。
大英帝國統治印度200多年，印度底層的村杜結構基本沒有受到重大影響，一樣是地主惡霸勢力橫行。而普通底層民眾也照樣文盲遍地。因為大英帝國的統治主要是通過印度（那時的印度還包括巴基斯坦）社會的土邦國王與地主代理人階層來進行的。
這些土邦國王與地主代理人階層對推進底層印度農村社會的進步改革事業不感興趣。他們都是大英帝國統治的既得利益集團，不可能主動起來“革自己的命”，所以大英帝國極其穩定而低成本，高效率的剝削。
而對印度的宗教階層的特權，大英帝國也無意進行觸動，因為印度的土邦國王與地主代理人階層對底層印度農村社會的統治控製需要通過宗教特權來維係。因此大英帝國也不會拆自己代理人的牆角。
與大英帝國在印度的間接統治模式相比較，蘇聯帝國在中亞的統治對中亞社會改造花費的成本與白白付出要多的多。
在沙俄，大英與大清三大帝國（平定準格爾之後，清帝國才在中亞紮下根來）的勢力進入中亞與南亞地區之前。中亞與南亞地區的統治模式的核心都是存在一個土邦國王與王公階層。而外來勢力進入中亞南亞隻要與這些土邦國王或者王公們處理好關係，再通過他們來統治底層民眾，外來勢力就能夠在中亞與南亞地區紮下根來，又一個王朝開始了，如印度近代早期的莫臥兒王朝的建立與維持就是通過這一方式的。
莫臥兒帝國的影響也一樣無法也無必要深入印度的底層社會的各個角落。隻要稅能夠按時收上來，莫臥兒的德裏蘇丹們也對土邦國王們的無法無天行為放任自流了，是極其低成本而有效的剝削統治。
而帝國政府的直轄區麵積要遠比東方中國王朝的“內地十八省”要小得多，因此坐鎮德裏的蘇丹自己也可以說僅僅是一個“大土邦國王”而已，其實力與東方實行中央集權統治的王朝相比起來要小很多，想全麵實行“家天下”統治也根本有心無力。
這些印度的土邦國王與王公們統治管理的地理麵積大小不一，大的有目前中國一個省那麽大，小的卻隻有目前中國一個縣那麽大。政治性質與中國雲貴川高原地區的土司政權一樣，都是些“土皇帝”。
這種狀況之所以得以長期存在，就是因為中亞與南亞地區的社會“整合一體化程度”相當低下，加之相互間地理距離又比較遙遠，沙漠高山遍布，十裏不同天，隔山不同言。土邦之間，誰也征服不了誰，各自占山為王，劃界為國。占據一個或者幾個綠洲（或者盆地）就是一個“國家”了。普遍存在易守難攻的特點。
土邦國王與王公們要想再擴大就很難，但要守住自己的一畝三分地卻相當容易，象中亞河中，克什米爾與阿富汗地區的王公與土邦們，隻要一守住僅有的幾條山路，占據當道的綠洲或者山間盆地。外麵的勢力就很難攻進來。
因此，在古代史上印度與中亞地區人們稱呼自己是那裏人時，都是以城市或者土邦（部族）之名來稱呼自己的。如克什米爾人，旁遮普人，俾路支人，安集延人，喀什噶爾人，吐魯番人等等。那時的中亞與南亞地區並不存在今天的民族劃分，印度也僅僅是一個地理名詞。
現代化是帝國主義的墳墓(一)（下）
但當時從中亞到南亞地區這近1000多萬平方公裏的巨大地理區間內卻存在高達幾千個之多的各式各樣的零零碎碎的土邦，王公部落與綠洲盆地小國一類的“土司政權”級別的東西。
由其是自準格爾與莫臥兒滅亡之後就再不存在“原生”的強大地區政權。說白了就是一堆堆的“羊群”放在那裏，就等新的外來帝國前來“捕捉獵取”了。
這就是中亞與南亞在現代工業文明發展之前政治格局的真實寫照。斯塔夫裏阿諾斯在《全球通史1500年後的世界》中對印度傳統社會的這種土邦連綿的“百納被”現狀就有過精彩的描述，那時的印度地區土邦之類“國家”的數量就高達500多個。中亞與印度當時的政治分割破碎狀況 就等同於一個超級版本的雲貴高原，都是土司王公之類土皇帝橫行。加之地理環境易守難攻，沒有外來強權勢力的界入，誰也並吞不了誰，誰也統一不了誰。局勢就隻能一直這樣僵持下去。
因此，精彩的時候來了，隨著近代海洋帝國與工業文明的發展，大英帝國首先從海上大舉侵入印度，接著沙俄帝國與清帝國也依次向亞洲腹地快速擴張。在斯塔夫裏阿諾斯的《全球通史》中，他一再強調了火器大炮對沙俄帝國在中亞擴張的巨大意義，也著重指出準格爾人（西方叫卡爾梅克人）最終也是被大炮所擊敗。
從成吉思汗的蒙古帝國時期起，分處於亞洲大陸兩邊的俄羅斯與中國都是被中亞遊牧民族壓著來打的，處於軍事上的絕對守勢。直至近代火器與工業文明的發展進步，亞洲大陸邊緣上的兩個定居文明俄羅斯與中國才最終得以徹底戰勝遊牧民族，並深入到中亞內部從而完成對亞洲大陸的全麵分割占領。
沒有火器的大發展，無論大英帝國，大清帝國還是俄羅斯帝國，麵對中亞遊牧民族的凶猛騎射，誰都一樣是束手無策。
問題的關鍵出在外來帝國占領中亞與南亞後如何進行長久的統治控製問題上。
在這一方麵作為東方係帝國的蘇聯與西方係帝國的大英產生了極為巨大的分化。蘇聯帝國殖民控製中亞采取東方係國家的主流模式，即實行直接統治，高成本改造當地社會，讓其現代化，最終羽翼豐滿，走向分裂主義。
改土歸流，打擊宗教勢力推進世俗化進步，移風易俗，全麵提高識字水平與大舉推進工業化，直接當“親生子女”來養，結果過去僅僅70多年，到蘇聯帝國崩潰解體為止，其中亞地區的社會進步發展水平已經遠遠超過印度與巴基斯坦地區，而沒有這個現代化的發展，中亞地區的現代化民族主義是不可能崛起，更不可能有能力反抗蘇聯統治的。
而大英帝國在印度則采用了西方係帝國的主流模式，即僅僅當印度為廉價原料來源地與商品傾銷市場。在殖民統治上采用間接控製方式，即通過印度社會的五百多個土邦國王與地主代理人階層來管理印度的龐大底層民眾。將印度當“仆人與奴婢”來對待。改土歸流，分田到戶改革不做；打擊宗教勢力與封建種姓製度也不做；移風易俗，解放婦女也不做；推進世俗化進步，全麵提高識字水平與大舉推進工業化水平更不去做，畢竟相比現代化的大學生或是知識分子，愚人好統治得多的多，剝削他們，去完成大英帝國的現代化，工業化。
因此在大英帝國殖民統治印度的二百多年時間裏，印度還是那個印度。印度社會上層的土邦國王與地主代理人階層除了將效忠對象從莫臥兒的蘇丹改為大英帝國的國王與女王之外。印度社會的底層民眾們基本沒有能夠感受到社會有什麽重大的變化。而英國的發展突飛猛進。
而印度的地主階層的長期存在，並由此形成的農民人身依附關係與封建種姓關係；這個死結一日不除，印度就永遠無法全麵邁入現代主流世俗工業文明世界。不解除，大英帝國就可以永遠輕鬆剝削印度，發展自己。而一旦解除這個關係，大英帝國也就到此為止。
因此，印度與巴基斯坦的底層社會到今天為止，也依舊存在大量的封建主義特征，離現代工業文明社會還差得很遠很遠，隻有跪舔西方的份。（待續）
現代化是帝國主義的墳墓（二）—蘇聯的自我毀滅（上）
西域治理參考02
你追求什麽就會得到什麽。大英帝國追求的剝削殖民地，所以大英帝國得到了血腥的利益。蘇聯帝國追求解放全世界，最後得到的就是羽翼豐滿而獨立的加盟共和國。這是必然的結果，不應該感到詫異。
美國911恐襲發生之後，一個美籍阿富汗人寫了一本名叫《追風箏的人》的小說，細讀這本書後，我們可以深刻體會到阿富汗社會的大量陰暗麵。
在查希爾國王時期的阿富汗，社會表麵上和平，但阿富汗社會深層的民族不平等與地主貧民衝突，底層民眾的愚昧無知，封建主義勢力強大與宗教保守勢力的頑固依舊嚴重。這樣的阿富汗即使沒有蘇聯入侵，也不過是今天巴基斯坦與印度社會的翻版而已。沒有經過強力社會改革絕對無法進入現代世俗工業文明社會，——是弱小的，是可以輕易分而治之的，是可以完全吮吸其骨髓的，剝削之渣滓的可悲的封建社會。
同時期的蘇聯中亞地區底層民眾早已經翻身很多年了。起碼在民族平等，女性解放，識字水平，宗教影響削弱與世俗化上要比阿富汗社會領先五六十年。中亞今天的相對穩定和世俗化，蘇聯輸血的貢獻是功不可沒的。
同樣在今天的巴基斯坦與印度，社會精英階層與龐大社會底層民眾根本上就是處於不同世界的兩個平行麵上。
中央政府的號令隻能夠到達今天巴基斯坦與印度的地主代理人與部落代理人階層，而再加之複雜強大的宗教勢力階層交織其中。身處底層社會的普遍民眾根本就是被遺忘的群體。
象土地改革，女性解放，不平等種姓製度的破除，婚姻自由與識字掃盲之類現代世俗文明社會最最基本的發展進步都無法全麵做到。因此目前巴基斯坦與印度社會要步入現代世俗文明國家還有很長的路要走。
而在蘇聯帝國統治中亞地區之前，布哈拉，浩罕之類的伊斯蘭教汗國的社會與今天阿富汗，巴基斯坦社會的結構並無二樣。但經過蘇聯帝國70多年的輸血經營（血源來自主體民族的支付轉移），到蘇聯崩潰解體時，中亞地區的社會進步發展水平要比今天的阿富汗與巴基斯坦領先半個多世紀甚至一個世紀。
在蘇聯帝國統治中亞時期，社會普羅大眾都是識字的，都是擁有婚姻自由的，都是世俗化生活的，宗教勢力都是被從日常生活中徹底清除掉的。雖然是以犧牲俄羅斯族為代價，但是民族關係總體而言都是平等的，中亞女性都是徹底解放的，都是能夠進入工廠頂半邊天的。這些都是實實在在的社會進步，也是俄羅斯族難以承受之重的負擔。
蘇聯與大英帝國最重要的不同就是統治的目的。蘇聯的目的是解放當地的舊社會人，完成當地人的現代化。而大英帝國隻是為了剝削當地，養肥自己而已。一定要深刻理解這一點。所以一開始蘇聯的目標就不是收益，那麽最後蒙受損失，也不足為奇。不想賺錢，乃至瞧不起賺錢剝削手段的高尚之人，損失了利益也是正常的。
解放是要付出成本的，而剝削是收益成本的。無恥貪婪的大英帝國剝削殖民地，自己肥的盆滿缽滿。而高尚輸血的蘇聯帝國，解放原本被壓迫的少數族群，讓他們茁壯成長，所以俄羅斯族越來越消受是難以避免的。
強大的中央集權政府是蘇聯帝國時期能夠在中亞地區全麵推進現代化發展改革的核心基石。
蘇聯帝國時期中亞地區之所以能夠取得如此巨大的進步的核心原因，就是擁有強大的中央集權政府做後盾。在中亞地區任何的封建主義，宗教主義勢力想與蘇聯中央政府作對都要被無情碾壓掉。
象中亞地區的封建王公與地主階層的徹底清除，沒有強大的軍事武力為後盾根本無法進行。而中亞封建王公與地主階層不被徹底清除，中亞底層民眾就絕對無法獲得解放，而民族平等關係就無法確立。而在人身自由不能夠解放確立的地區，是無法全麵推進現代工業化大生產的。中亞地區的人身自由解放的完成，是中亞地區能夠進入現代工業文明時代的核心基礎。
所以為了解放中亞各族人民的生產力，蘇聯必須付出自己巨大的政策執行成本，而去得到中亞地區各族人民的解放成本，其結果必定是削俄肥少，最終完成民族平等。
現代化是帝國主義的墳墓（二）—蘇聯的自我毀滅（下）
而大一統市場體係的建立與推進地區的一體化進程也必須要清除掉中亞地區的割據土邦王公與部落頭人勢力，這就是蘇聯版本的改土歸流。但這樣做就必然會傷害到土邦王公們的利益，也必然會引起嚴重的政治乃至軍事衝突，成本的巨大是可見的。
解決舊勢力，最後的結果當然就是大炮伺候了，中亞地區的土邦王公階層要麽逃亡要麽滅亡。
同樣，現代化，保守封建宗教勢力的影響也必須清除掉。否則不讀書，不識字，不學習現代科學技術，不進行婦女解放如何推進工業化？
而那些伊斯蘭教阿訇們當然是不會主動放棄他們的既得利益的，最後的結果也隻能夠讓大炮來進行了斷。不屈服就隻有去死，別無他路，他們隻能選擇拚死反叛，在一方打倒一方前，很難真正穩定。
參考今天的阿富汗，巴基斯坦與印度社會。為什麽最後隻有蘇聯帝國最終能夠在中亞做完這一切，根本的原因就是蘇聯帝國中央集權政府力量的強大與鐵血強硬。因為最後不服從國家“安排”的土邦王公，地主與部落頭人，宗教勢力階層要麽逃亡外國，要麽被滅亡鎮壓掉。
當然，這一鐵血政策的執行過程必然流了很多血，死了很多主體民族，犧牲了很多主體民族財政。但卻是蘇聯中亞地區最終得以順利進入現代世俗文明社會必須付出的代價，最終中亞地區的得到了發展，而俄羅斯族日漸消瘦。
蘇聯的高尚讓人肅然起敬，確實完全沒有局限於大俄羅斯主義，充分的發揚了國際主義精神，確實是勇鬥自己的一個“私”字，毫不利己，專門利人。
與之相反，蘇聯讓中亞地區當年成功走過的路，今天的阿富汗，巴基斯坦與印度社會要想全麵進入現代世俗工業文明時代注定還是要從頭再來走一遍（西域南疆也是），成本恐怕隻高不低。
象巴基斯坦的邊境部落地區，如果不使用大規模高成本動員的大軍鐵壁合圍，一勞永逸大殺一批，將任何敢於再對抗巴基斯坦中央政府的部落武裝與宗教勢力階層鏟草除根，通通鎮壓掉。
讓這些落後地區現代化的費用，是天文數字的費用
未來巴基斯坦社會的“塔利班化”趨勢將根本無法逆轉。而這個成本，毫無疑問是很貴的。
同樣，對於今天的印度社會也一樣，印度的封建地主階層與印度教宗教保守勢力階層也必須要進行一次徹底的清掃，之後才能夠推進全麵的土地改革與廢除種姓製度。問題是這樣做注定要損害一大批人的利益，最後也注定免不了要用大炮來“徹底了結”矛盾。但誰能夠做得到這一切呢？！做到了自己又能得到什麽？無非也隻是幫助了印度發展而已，有沒有報酬都不知道。
雖然法律取消了種姓製度，但是印度依舊現實存在，也顯然不是今天的印度政府可以做到的，畢竟印度獨立至今已經過去了60多年，要做早就做了，難度之大，難以想象。
原因就在於今天的印度政府本身就是封建地主階層的代表，也是奉行大英帝國的“間接”統治模式的聯邦政府。它沒有東方係帝國中央政府的高度“中央集權”優勢，也沒有東方係中央集權政府的至高無上的權威地位。能夠徹底淩駕於帝國內部一切民族，文化與社會宗教階層之上，以超越的身份大刀闊斧地主動推進自身社會的各項社會改革事業。
想要主動清除自身的地主階層與宗教種姓特權階層，今天的印度政府就無力做到，也無“權”做到。而這兩個階層一日不徹底清除掉，印度社會的全麵現代化改革就無法推進，這根本上就是一個“死結”問題。所以未來印度會不會崛起，我們應該注意這方麵印度的改革，並給予遏製。
同樣，在今天的阿富汗，巴基斯坦，伊朗與海灣阿拉伯國家，封建地主與保守宗教特權階層也是同樣存在。隻不過伊朗的封建地主集團已經與保守宗教特權階層合二為一，而海灣國家的封建地主代表就是國王與王爺階層而已。
伊朗特殊的製度，神職人員直接參與政治前幕，但在蘇聯帝國統治時代的中亞地區，中亞的封建土邦國王（王公）與封建地主階層，保守宗教勢力階層都是通過“社會主義革命”的形式徹底清除掉的，而且是以鐵血手段來清除掉的。
這一行動意義極端巨大，因為“社會主義革命”為今天的中亞世俗化與工業進程掃清了最重要的內部阻礙。這也是綠教宗教勢力對社會主義思想恨之入骨的核心根源。因為社會主義無神論從根本上動搖了伊斯蘭教神權政治的思想基礎，在伊朗，宗教神權政治就直接將社會主義思想宣布為非法，嚴禁一切傳播。
坦率而言，社會主義思想與綠教思想是勢不兩立的敵我矛盾。所以指望綠教宗教人士的民族團結，實在是一個玩笑話。
蘇聯式的統治改造是徹底得罪代理人製度的原有結構，必然極其強烈的反抗，代理人既得利益者會不擇手段的煽動對抗，除非一方徹底消滅一方勢力，否則永無寧日。而大英帝國式的統治，並不會得罪代理人，反而是重用，所以代理人會成為大英帝國的忠實鷹犬，通過自己熟知的原有社會結構，去愚民控製當地原住民。
大英帝國在印度的殖民統治狡猾地主動回避了這一切，畢竟大英帝國來統治印度的核心目標是為了圖財，對要在印度社會發動全麵的改革事業可不感興趣。於是大英帝國繁榮昌盛一時，而其惡劣的剝削影響，使時間到了二十一世紀的今天，印度（包括阿富汗與巴基斯坦）依舊還是一個披著民主外衣的封建主義國家。
總結：
大英帝國很無恥，剝削殖民地，自己發展，殖民地落後，過的很幸福。蘇聯帝國很高尚，把主體民族當奶牛，輸血發展原吞並的小國 ，獲得了高尚的道德美名，最後小國羽翼豐滿，自立門戶。（待續）
現代化是帝國主義的墳墓（三）—統治（上）
蘇聯統治的目的決定了它的下場
統治是有目的性的，無目的統治，是注定瓦解的。錯誤的目的，也是會瓦解的。一般來說，盈利的統治是良性循環，虧本的統治是惡性循環。正如小平同誌說得一樣：貧窮不是社會主義。虧本也不是良好的統治方式，虧本的統治，相當於統治者向被統治者納稅。
蘇聯帝國致力於解放，最終加盟共和國獨立，回應了蘇聯的解放，完成了民族獨立。這不是蘇聯統治的失敗，恰恰是蘇聯完成了自己的統治目標，確實把加盟共和國完全解放了，連主權都解放了，正所謂求仁得仁。而大英帝國致力於剝削，最終也實現目的：殖民地赤貧，而本土工業化發展進入快車道，科技工業實力稱霸世界。大英帝國威名遠揚，至今效忠女王的英聯邦國家仍有十幾個，最近俄英間諜案糾紛，歐美一眾國家齊刷刷站隊大英帝國，真是令人服氣！當下的現實反映的曆史淵源，不得不令人深思！
縱觀蘇聯解體，民族團結的作用不大，如果民族團結真的有統治效果，那麽為什麽蘇聯一虛弱，加盟共和國就鬧獨立?為什麽不願意共赴國難呢？純粹是隻能共富貴，不能共患難。
什麽人願意共患難？這問問你的家人就好了，酒肉朋友是不可能的，往往最靠譜的血緣關係的親人，至少是相對最靠譜的。放大到國家層麵，就是同宗同源的同族人才能共患難的。比如抗日戰爭期間，東南亞華僑回國參軍抗日。
加盟蘇聯本來就是被迫的
中亞地區本來就是一個個獨立的民族國家，是被俄羅斯族侵略強行並入俄羅斯的，本來就不是心甘情願的加入，又談何民族團結？而蘇聯本身就否定了大俄羅斯族主義的壓迫性統治方式，建立了一個輸血式的統治方式，把發展中亞地區現代化，作為自己的合法性，那麽最終的結果一定是。少數族群被養肥了，然後再獨立。
換句話說，人家本來就是被你大俄羅斯主義強迫吞並的，然後你自己主動說放棄大俄羅斯主義，搞平等。行啊，真平等你倒是不強迫我加入你啊！
要反對大俄羅斯族主義，放鬆壓迫，也就是放鬆控製力，還有給中亞地區現代化的自我造血功能，最後人家完全可以生活自理了，能不獨立嗎?(很重要，我就多強調一下。)
蘇聯把自己從被人家搶過來的孩子進行精英教育，最後搶過來的孩子長大了，並沒有忘記自己的家庭離散之悲哀，立馬把蘇聯給甩了，會給你家庭做貢獻才有鬼了。
蘇聯的滅亡是必然性
統治本質隻是一個國家，對一塊土地設定目標的執行方法。你要得到什麽，就執行什麽樣的統治。你不能說，我執行解放，而想得到剝削才能得到的利益，這是不可能的。蘇聯加盟共和國的獨立，從蘇聯建國的那一刻就決定了。
各民族有自己決定自己的命運，直到自由分離成立獨立國家的權利——是列寧處理民族問題的重要原則。
所以不要對蘇聯解體詫異，因為一開始列寧就允許解體，完全沒有沙俄帝國時期的強迫性。
反思蘇聯模式，就要深化改革
今天我們和蘇聯同為社會主義國家，在推進多民族與多文化（多宗教）地區的現代化，世俗化與工業化發展進程中，我們都是同樣采用蘇聯帝國的模式。在少數族群清除封建王公地主階層與清除保守宗教勢力階層上，中國也是采用蘇聯的鐵血模式來推進。
因此，盡管我們建國比蘇聯要遲三十多年，但中國在疆，藏等地區的治理，在推進上述地區的現代化世俗化進步的成就一樣輝煌顯著。我們同當年的蘇聯統治中亞地區一樣，都是將疆、藏地區當自己的“親生子女”那樣來培養建設，是注定虧本的。
而民族團結的收效甚微，甚至發展到了，越強調民族團結，越加強經濟扶持，越恐襲分裂層出不窮，應該看看蘇聯的下場，再反思一下，是不是方法要變化一下。
蘇聯的下場告訴我們，不是親生的，終究是養不熟的。養肥了，養大了，是會報仇的，畢竟經過蘇聯的現代化教育以後，人家中亞人自己也會讀書看曆史了。
民族矛盾是蘇聯解體的根本
蘇聯解體的本質是不可調和的民族恩怨。很多人在其他方麵找蘇聯解體的原因，不是不對，而是思路就錯了。一個同質的國家，民族性統一的國家，經濟問題，官僚問題，腐敗問題等等，都不會造成國家解體，最多也就是換個新政府而已，而蘇聯解體，甚至蘇聯國家解體的方式，還是按加盟自治共和國的邊疆毫不含糊地分割獨立。
現代化是帝國主義的墳墓（三）—統治（下）
中國現在是世界第二大經濟體，加拿大是發達國家（魁北克鬧獨立），甚至今天的大英帝國還不是一樣麵臨分離主義的問題？不能用經濟或者製度等其他問題掩蓋民族矛盾的問題。
外族統治是注定被反抗的
我們應該看透這個問題的 2018/04/02 23:05 本質是什麽？本質就是中亞各國民族是否願意被俄羅斯族統治，是本族是否願意被異族統治的問題。那麽答案和結果很明顯，沒有民族願意，自願被異族統治。
就好像滿清一樣，實際上滿清無論改革不改革，漢人起義都沒有完全停過。而凡是有基本的現代化教育的漢族，基本不可能接受滿清，教育程度越大，反抗滿清之心越強。
教育的發展，不會消除矛盾，反而會讓矛盾惡化，因為人家自己會思考了。相反倒是傻子，最不容易搞分裂。
國家的含義是什麽
土地本身是死的，而不是活的，有了人，土地才是有國家屬性的。而土地上麵住什麽種族的人，就決定了這是什麽國家。換句話說，國家本身就是強烈的種族概念。
當然有人可能會說文化立國，其實這是自相矛盾，如果是文化立國，這個國家的文化肯定是統一的，而不同的民族怎麽可能文化一樣？你能說中亞五國的文化和莫斯科的文化一樣？恰恰是先有民族認同感，才有共同文化，所謂同宗同源，同宗才能同源，而不是反過來。
理解了這一點就理解了，蘇聯這種東方帝國式的開疆拓土，是多麽的荒謬。如果你打下一個地方，你不讓自己人大量生育並移民過去，而是直接並入國土，成為一個省或行政區，並充分輸血給當地人民，這哪裏是侵略，這簡直就是雪中送炭大恩人啊，這種蘇聯東方帝國式的擴張，最終一定是泡沫化崩盤。
很簡單，你本國人民並沒有受益，隻是政權的控製在擴張而已，擴張的成本是本國人民的稅負，用之來無償給落後民族提供現代化教育，這是完完全全單方麵的輸血。如果人口擴張，跟不上政權擴張。本國加入的外族比例越來越多，最終的結果就是政權異化。從一個主體民族的政權，變成一個多民族的政權。不僅主體民族對於國家的控製力下降，而且主體民族因為長期入不敷出，最後衰弱成少數民族，那時國家就該分崩離析了。南斯拉夫成立時，塞爾維亞族占60％，解體時占38%。蘇聯成立時，俄羅斯族占65%，解體時占51%。中華人民共和國成立時，漢族占96%……
說到這裏，諸位是不是有點明白了什麽嗎？毛主席登上天安城27年，人口翻番，大量主體民族移民新疆，也結束了新疆落後野蠻的封建製度。他老人家，偉人啊！
正確的開疆拓土方式是什麽？
人口置換就是正確的開疆拓土方式。美國白人對付印地安人采取了殘酷的多的手段，消滅人口，占領土地，由普通白人生產以維持穩固的統治地位，白人人口和經濟都占據絕對優勢後，新白人國家-美國就如同其他民族國家一樣穩固。
如果元朝和清朝的蒙古人、滿人稍有意識，實現逐步對漢人的人口置換，並代以蒙人和滿人從事生產，漢人必將萬劫不複。
美國白人在對付印地安種族時展示出的清晰，明確，有效的手段展示出了盎格魯-撒克遜種族在與外族連年戰爭並不斷擴張的過程中積累下的豐富，成熟的經驗。美國的建立充分證明之有效。
加拿大，澳大利亞，這兩個由英國建立起的純粹白人殖民地和美國同樣穩固，種族歧視不過是為建立單一種族國家所用的手段，不歧視，不隔離，不人口置換的，而是統統通婚的話，就是今天巴西雖大而弱的結局。
漢族春秋曆史上強調華夷之辯，每到一處，先“徙戎”，本質上是和白人政策一致的，“夷狄強則內附，衰則四散”也說明古漢人不缺乏民族擴張經驗。這也說明，作為一個種族，漢族在智慧和創造上決不落後且領先於白人千年，文明古國，並非虛名。可悲的是在滿清近三百年的防漢愚民統治和抹殺之下，近代漢族在所有的方麵都退化到近乎無知的地步，以為自己僅僅是一個虛無化的文化假想體。
美國為什麽不吞並打下的國家
美國打下伊拉克，阿富汗，請問美國為什麽不把伊拉克，阿富汗化作美國的一個州？
原因很簡單，把伊拉克，阿富汗並入美國，是對美國人民的逆向殖民。美國政府要這麽做，美國人民第一個反對。你讓伊拉克，阿富汗人變成美國人，美國人自己才是吃虧的，美國是絕不可能直接吞並這兩個國家的。所以最聰明的方法就是駐軍控製，培植親美代理人。不要地，也不要人，隻要能收割當地的資源和在關鍵地點建立軍事基地即可。(管用不管埋)
這是典型的盈利擴張，而不是虧本擴張。蘇聯那種就是虧本擴張，你打下一個地方，不僅不剝削，還大搞民族扶持，花自己錢幫助當地人奔小康，俄羅斯族怎麽不吐血，依我看，蘇聯的少數族群才是主人，俄羅斯族才是被殖民的對象。（待續）
現代化是帝國主義的墳墓 （四）—管理（上）
西域治理參考04
統治的本質是人民與人民的互動
不要把政府和人民對立起來，政府也是從人民裏麵走出來的人。一個政府的本質是什麽？就是公共服務的提供者，人民納稅，政府提供公共服務，基礎設施建設，很簡單的一個道理，羊毛是出在羊山上，是相互回饋一個循環係統。
同質的國家是最優質的互動
統治是需要成本的，而最小的差異性，就是成本的最小化。之所以多種族的國家統治成本高，是因為不同的種族，存在著對於國家的不同期望與定義。而國家需要在這些大量的不同想法裏麵做平衡，消耗一定的精力與資源。一旦分配不均，就容易導致矛盾從內部開始瓦解。
族群對於國家期待的分歧
你期待的是中華，他期待的是斯坦。統治不是也不可能滿足所有人，一個向左，一個向右，有些方向性矛盾是難以調節的。所以需要選擇，需要什麽方向。兩方麵都放鬆，是一種撕裂狀態。
盡管"中華民族"這個概念已經深入人心，但是深入大部分僅僅是目前所謂的主體民族而已（以後是否還有這個主體民族還很難說）。漢族一廂情願的發起中華民族的號召，回應這個號召的似乎也隻有漢族，而這並不是我們的追求。中華民族的本質並不是虛構一個多民族皆主認認同的虛無縹緲的“中華民族”來同化主體民族，主體民族本身就是中華民族的構成核心。
需要被中華民族構成納入的是多元一體的多元部分，所以我們需要明確自己的方向與目標，如果是對外的宣傳，而人家完全不買賬，說得直白點就是漢族一廂情願的稱呼中華民族，並沒有被其它民族接受，反而導致漢族自我深陷其中，自我束縛思想，處處自我限製，各種優待別人，升學就業，處處禮讓三分，人家還是不滿足，仍然說你大漢族主義。這個策略對漢族而言，反倒是變成了被算計。
“鬥爭是團結的手段，團結是鬥爭的目的。以鬥爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡，這一真理，已經逐漸為黨內同誌們所了解。但不了解的依然還多，他們或者認為鬥爭會破裂統一戰線，或者認為鬥爭可以無限製地使用，或者對於中間勢力采取不正確的策略，或者對頑固勢力有錯誤的認識，這些都是必須糾正的。— 毛澤東”
聰明人才能算計不聰明的人
假設我們是商人，如果我們要做生意，進行商業活動談判，最理想的方式是我是熟手，而對方是新手。我方情報越多越好，而敵方情報越少越好。而不應該主動去提高對方的認知能力，畢竟你的策略之所以可以有效，就是指望對方不夠聰明而中計。
世俗精英與宗教組織的關係
實際上，世俗精英或者說現代化教育下的民族主義者，他們所構想的未來和宗教人士的想法是不一樣的。如果沒有外部壓力，他們自己就會廝殺起來。之所以他們會團結起來，是因為一方的力量不夠強。而他們團結起來對外，我們的壓力就會不小。 所以我們需要選擇，誰是最好的合作者。分析一下，來看，世俗精英/現代化民族主義者的路線是追求民族的利益，他們是具有自我奉獻精神的，永不妥協的，而且從一個國家內部來看，是很難容納兩個不同的民族主義思想。所以不是最佳選擇。
而宗教集團，本質就是舊社會封建的落後利益集團。宗教上層人物雖然不虔誠，但是管理信眾也是需要付出的，這種付出當然是表現在宗教情懷上，表現在各種宗教儀式、宗教功課的各種繁文縟節上，這是控製信眾的唯一方式，這導致宗教人士對以戰爭方式的開疆拓土並無太大興趣，被宗教拖累的愚眾並不是他們有力的軍事力量，猶其和現代化國家對抗，主動發動戰爭無益於自殺。對宗教上層人士而言，把握好愚民統治即可實現足夠的世襲罔替的既得得益，這是他們唯一明智可行的路徑。因此，宗教人士的民族情懷不會高於宗教思想，猶其是他們的利益訴求被滿足時，更會死心塌地的和中央政府合作，比如曆史上的哈密王。楊增新治疆時期各宗教地區都極其穩定，亂相甚少，原因便是他洞察宗教勢力的心理，深知他們的利益訴求，順水為之，使之成為地區穩定統治的工具。隻要地區宗教集團足夠保守，足夠落後，足夠封閉，無須擔心宗教的蔓延性，宗教的曼延恰恰是因為現代化。
今天宗教蔓延危害社會，是因為現代化
如果是純粹的宗教社會，是不應該看見現代化產品的。某種意義是來說，今天地區的宗教信徒，不是真正的信徒。而是利用宗教旗號實際是民族主義的多種對抗方式，而宗教規則，恰恰是沒有完全落實的。
我這裏就要提出一個新理論，監督。很多人應該遇見過這種情況，或者說聽說過。就是某些宗教人士私底下什麽都放得開，酒照喝，馬照跑，但是一旦麵對政府，麵對主體民族，就立刻變得矯情起來了，各種禁忌習慣都來了，要求被尊重被照顧被額外給予補償。
私下生活，完全不“虔誠的”，隨意可以給自己降低標準，言行舉止，不按宗教要求。但是遇見主流社會，立刻偽裝虔誠，套取特權和便利，主流社會一旦給了，胃口無限擴大，要求步步升級，可謂蹬鼻子上臉。
你能說這真是的虔誠的信徒嗎？不是。是披著宗教的民族主義情緒與既得利益集團的勒索方式無縫接合。與其對抗，不如順勢而為。
二元化對立管理
現代化和區域宗教，是對立的，要麽選擇現代化，要麽不要。世俗化也是曾經看起來不錯的方式，一種中間派的妥協方式，但是我認為事實上起到了相反的作用，世俗的自由是免費的，不需要維護，而宗教利益側需要維護，那麽表麵世俗化的宗教徒就會利用信仰借口來維護宗教利益，現實的例子就是熱依紮，她作為演員，收入豐富，但是如果要她遵守教規的時候，那麽她就會失去這份好工作，也失去行動自由，於是她宣稱自己是世俗的穆斯林。當要她付出回饋社會的時候，她宣稱是教徒，不必對主體民族示好。在一個世俗國家，維護她的“世俗”自由的是政府是軍隊，是納稅人建立的百萬雄獅，是龐大的世俗人群和世俗文化，拋頭露麵是她的自由，不僅免費，而且獲利，這一切她無需支付半分本金和利息，更不需要她用生命去維護，不必像馬拉拉那樣，為了上學，幾乎付出生命，因此，她可以毫不珍惜，但是宗教利益，當然也不能放棄，升學，就業，福利等宗教特權，你不具備教徒身份，你當然無權享受。那麽這就給了教徒，世俗之外不舍教權的理由。
現代化是帝國主義的墳墓 （四）—管理（下）
因此，不要一廂情願地把不虔誠看作世俗化，現代的世俗化是一種藕斷絲連的麻痹和特權尋租的投機取巧。真正的世俗化其實應該是放棄極端宗教，或者改變宗教類型。如果發自真心世俗，就不會和落後藕斷絲連。而社會給予這種藕斷絲連不徹底的世俗化空間，製造一群比單純落後愚昧更可怕的會使用現代化手段、設施嚴重傷害無辜人士的極端分子，一群思想停留在中世紀的，武力值卻比我們更好的瘋子。好比說，一個會使用甚至製造炸彈的恐襲分子，比一個隻會使用刀槍的恐襲分子顯然危害性太數十上百倍。
所以要切斷這種情況。就應該主推二元化對立的選擇性，即選擇現代化或徹底的宗教社會。不存在中間空間，如果向往現代化生活，隻有脫離劃清界限一種入口方式。
如果你選擇宗教，就需要徹底的符合規定，這就需要監督了。
如何安全的宗教管理
之所以可以用手機瀏覽，是不虔誠；之所以可以去讀書學習，是不虔誠；之所以可以去就醫治療，是不虔誠；之所以可以享受世俗化，是不虔誠……
沒有醫院，沒有學校，沒有手機，沒有任何任何現代化產品，甚至沒有電燈。這才是純粹的虔誠，最符合信仰。
符合以上一切規定的人，其實危害是很低的，因為除了虔誠，已經不具備其他能力了，沒有人會擔心原始部落的威脅，因為可能他們連怎麽進城都不知道。
但是為什麽會發生信徒不虔誠的空間？就是因為我們給了他們自我放縱的空間，我們讓他們得到世俗生活的便利，卻沒有強製他們放棄落後野蠻的信仰。當世俗社會的價值觀、生活方式和他們的認知有衝突，他們當然順理成章的撿起我們給予的工具對我們進行絞殺。
我們今天遇見的宗教問題，並不是世界上最落後的宗教，但是卻能量最大的麻煩。很多人沒有思考一下為什麽？
總結來說，今天的宗教問題，不是因為其落後無知或者野蠻，而是因為其不夠無知，不夠落後。高級分子往往是讀書很多的，學會了思考，學會了利用宗教向世俗社會提要求，未來他們當然還會學會建立自己的政權，不能滿足他們的要求，當然就會支持恐怖主義了，這就是所謂的兩麵人，西域幾年前幾乎所有的恐襲，無一不是體製內兩麵人默許支持，甚至暗中通風報信。有人會說，不是說，經過現代化教育的兩麵人，不會接受落後的宗教嗎？這麽看問題，就太簡單了，在麵對共同敵人——異族的統治時，戰術上需要和宗教極端分子結盟，並不代表他們有宗教情懷。他們隻是想借助極端分子趕走異族，然後摘桃子。這個路徑策劃正是伊力哈木這類民族精英的真實想法。
恐怖主義的根源是什麽？
是貧窮和無知導致恐怖主義，還是現代化工具和過量的財富導致恐怖主義？世界上有很多壞人，但是並不是每個壞人都可以作惡。原因很簡單，作惡不作惡，不在思想，在於有沒有能力。
一個弱小，但是攻擊性很強，仇視世界的部落，隻能在山窩窩裏麵叫囂。實際上他們也不會仇視世界，因為山窩窩就是他們認知的全部世界了。所以實際上越落後，是越無害的。
貧窮會導致很多問題，但是不會導致大規模的恐襲。實際上現代社會遇見的反而是越發達，恐襲越多，恐襲規模越大，恐怖主義卻是在相對富裕的現代社會出現，而那些恐怖分子並不是最窮的人，而最窮的人卻沒有去搞什麽恐怖主義。非洲貧窮的伊斯蘭國家甚少出現盛名遠播的恐怖分子，本·拉登家族富可敵國，ISIS用石油換錢，或者俘獲伊拉克政府軍武器，裝備不是蘇式AK47就是美式飛彈，不是悍馬車隊就是豐田皮卡，雖然整體陳舊，但無一不是費錢費彈藥的現代化武器。
所以，搞恐襲，是很需要錢和知識的，錢還不是一個小數目，而且是沒有回報的投資，炸了，就什麽都沒有了，這並不是窮人可以消費的活動。雖然人會因為貧困去走上不歸路，但是他們的目的性很明確，目標隻是金錢而已，不是為了爆炸而爆炸，自殺式人肉炸彈家屬都會收到豐厚的撫恤金。當然有人會說，極端組織可以花錢收買窮人，這恰恰是說明，沒錢辦不了恐襲。在曾經的阿富汗收買一個未成年人肉炸彈隻給他的父母一百美元。
特朗普曾經說過：當初奧巴馬政府沒有“拿走”伊拉克的石油，導致今天伊拉克有那麽多石油，作為極端組織伊國組織的資金來源。——這才是明白人，沒錢你連出門坐車的路費都沒有，當然也可以走路，這樣的效率恐怕是無法在全球發動恐怖襲擊吧。
我們必須承認，政治目的惡，是需要金錢和能力的。與貧窮無知無關。
不配之財，是恐襲根本
某教是很落後的，但是運氣是不差的，天降橫財石油，導致與其能力不匹配的富裕。而其本身並不理解現代化文明，反而希望利用橫財去征服現代文明。如果剝離其橫財，那才是根本消除恐襲。這一點，華人政治家李光耀對此也有肯定的看法，他曾經公開指出，要想真正遏製恐怖主義恐怕要等到石油時代結束。對於中東的能力來說，石油在他們手裏，隻能是一灘黑水，他們沒有能力把黑水變成石油。但是全世界所有國家對石油的需求使他們暴富，使他們一步跨入與他們能力和認知不匹配的現代社會，這就有問題了。
在過去的中東，他們是原始社會，也有比他們更加原始的社會，但是威脅並不大。是因為他們的社會是靠自己的生產力維持，就這麽低的生產力，即沒能力去企圖控製全世界，也沒有能力去多生育，生了也會餓死。它們的力量與其文明水準相匹配，處於世界各文明之中適當的位置，而它們也沒有謀求打破世界文明方向。盡管這些落後文化充斥內亂、仇殺、甚至吃人等不符合現代文明標準的暴行，但是並沒有對我們的生活和價值觀造成威脅。
但當他們暴富後，一切就不一樣了，不僅可以生育大量人口，還有配套宗教洗腦係統的讓暴漲的失業人口心甘情願成為宗教狂熱的炮灰，或搞恐襲，或成為"難民"，全世界遷徙，並要求所到之處實行他們的法律，這就是我們今天看到的"難民危機"，不，是所有接受難民的國家的危機，是全人類的危機。
第一部(完)，待續第二部
更多我的博客文章>>>
