謝謝分享，受教。此外，嚐試著說一下我的讀後感。

來源: 水巷人家於 2009-04-26 12:52:09 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (821 bytes)

這一篇，亞當斯密的，是以存在“普世”“絕對”的道德準則為前提下，而進行的道德分析。這一點，他和孟德維爾其實是一樣的。

上一篇，馬克思則完全和他們相反。他認為道德準則其實是相對的。

如果打個比喻的話，亞當和孟德維爾，先確定了“絕對真理”是存在的，然後他們在討論“絕對真理”的善惡分歧。
而馬克思，則首先，就否定了“絕對真理”存在的可能。

不知道，我理解的對嗎？

此外，如果，我沒有事先讀過馬克思那篇，或許，我會陷入亞當和孟德維爾的爭論中，然後決定同意他們中的其中一個。
然而，我先讀了馬克思那篇，而且，或多或少，一直都被馬克思的理論影響。
所以，目前，我還在混沌之中。

此外，非常喜歡你的這種方法，如果你是老師的話，一定非常優秀。把兩種截然不同的觀點拜在了學生的麵前。雖然你表露了你的傾向性，卻沒有十分強調你自己的“傾向性”。這樣留給我們自己思考的空間。謝謝了。
請繼續。