回“害怕”網友關於債券的問題

你昨天說到債券的供需關係會影響債券的價格，聯儲發天量長債，沒人接盤，債券價格怎麽漲的起來？乍一看有道理，但是我今天仔細想了一下，並不對！

打個比方，如果有一個封閉的池子，你往裏麵放水，放得越多水位越高，這很容易理解。可是如果這個池子是跟一個大湖相通的，你放水放得再多，也很難感覺到水位上升了。

國債的供需關係對價格的影響很類似。聯儲降息，降的是各大銀行的隔夜拆借利率，降低了銀行的資金成本，所以銀行的定期存款利率下降，短債的收益率也跟著下降；同時，因為長短債承擔的風險不一樣，長短債存在著利差，若短債收益率下降而長債收益率沒有跟著下降，會出現投資者賣短債買長債，搶買長債的結果導致長債價格上漲，收益率降低，直到利差恢複平衡

銀行定期存款，短債，長債，就是一個相通的連鎖大湖，直接就把聯儲發債的供需關係對債券價格的影響消化掉了，所以你的擔心是不必要的。聯儲降息，債券價格必漲。

tlt是20年長債，它的duration是16.7年，如果20年的收益率降1%，tlt會漲16.7%。tlt從底部上來到現在，已經price in了1%的降息幅度。如果你預期更大的降息幅度，可以做多tlt

 

所有跟帖： 

• 短債和長債不是正關聯的 -testmobile- ♀ (129 bytes) () 01/03/2024 postreply 19:50:00

• 我找出了3個月短債和20年長債收益率的對比圖，你看看 -長發依舊- ♀ (146 bytes) () 01/03/2024 postreply 20:17:15

• 本身不可能徹底負相關 -害怕- ♂ (132 bytes) () 01/03/2024 postreply 22:59:47

• 在以年為單位的長線看是有相關，但中短線相關性不大， -testmobile- ♀ (0 bytes) () 01/04/2024 postreply 05:24:25

• 首先是供求關係問題，其次是供求關係背後反映的問題 -害怕- ♂ (3331 bytes) () 01/03/2024 postreply 22:41:28

• 呃 有學問 -richardman- ♂ (0 bytes) () 01/04/2024 postreply 04:08:43

• 哇，洋洋灑灑一大篇，讚深度思考 -長發依舊- ♀ (132 bytes) () 01/04/2024 postreply 06:14:58

• 財政部真正想發的是長債，因為短債應付不了多長時間， -testmobile- ♀ (368 bytes) () 01/04/2024 postreply 07:05:28

• 謝謝！不過害怕網友說的是天量舊債馬上要到期，財政部要陷入困境，美債要崩潰 -長發依舊- ♀ (165 bytes) () 01/04/2024 postreply 07:16:22

• 現在是藥不能停， 他擔心的是經濟出現抗藥性， 比如美債在海外沒有了市場，但目前還看不出來。 -testmobile- ♀ (78 bytes) () 01/04/2024 postreply 07:22:36

• 他的論點是“馬上就要崩了”，我的論點是“不會崩，也絕不可能崩”, everything is under control -長發依舊- ♀ (0 bytes) () 01/04/2024 postreply 07:29:17

• 怎麽定義崩潰？ -害怕- ♂ (326 bytes) () 01/04/2024 postreply 09:00:30

• 崩意味著失控，不太可能，你要知道美聯儲可操作的空間還很大 -長發依舊- ♀ (249 bytes) () 01/04/2024 postreply 10:25:48

• TLT從去年7月最後一次升息$99一路跌到$82，現在並沒有price in 1%的降息，真正降息確認後要去$107 -SecondSpring- ♀ (0 bytes) () 01/04/2024 postreply 04:38:47

• very good point，讚 -長發依舊- ♀ (0 bytes) () 01/04/2024 postreply 06:15:49

• 為什麽要price in並沒有實現的降息？ -害怕- ♂ (429 bytes) () 01/04/2024 postreply 06:37:21

• 到底應該不應該替美聯儲和財政部擔心國債會崩的可能呢？ 此貼裏有我的觀察和結論 -星新- ♂ (528 bytes) () 01/09/2024 postreply 17:36:03