有道理，不過，你說的還是縱火責任，這個也不由小額法庭判。

違背合同，應該受罰吧？

我們想知道，單單因為違法合同，房客是否會受罰，罰什麽，會否參照損失？（再次把兩種情況分開，不是追究縱火損失。）

我想到個有意思的情況，房客私自養狗，狗咬了人（也屬不可預見吧），依然由房客或房客的保險負責任，為何人假定狗會犯錯，而人不會犯錯？哈哈哈

所有跟帖： 

• 不是縱火責任，而是因縱火引起的經濟責任。隻能找前女友，和房客無關。因為房客無法預測前女友會犯罪。 -檸檬椰子汁- ♂ (194 bytes) () 07/02/2025 postreply 09:01:01

• 應屬知法犯法。他三人間也該有故事。我若是陪審團，認為該罰；我若有提議權，既然房東欺負房客罰押金三倍，反過來也應該成立。 -守月- ♀ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 05:19:14

• 罰三倍是因為商家和消費者信息不平衡。 -檸檬椰子汁- ♂ (281 bytes) () 07/03/2025 postreply 08:36:48

• 所以，律師知法犯法，罰三倍很公平吧。若有此約束，律師們盡皆坐端行正，社會形象肯定立馬改變。 -守月- ♀ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 09:07:35