關於雙重國籍

文化角度:
與我國傳統文化有關,強調一臣不侍二主,一民不忠二君,作為公民要對自己的國家忠誠,如果有雙國籍從文化角度講就是不忠誠的.

國際法角度:
有雙國籍的情況下存在權利義務衝突,當所屬兩國友好時一切安順,該公民可受到雙重保護;不和時,可能受到這兩國的雙重敵視。另外，如果他或她屬於甲、乙兩國公民時，當該公民在第三國時，當第三國與甲國發生戰爭，而又與乙國簽定有和平協定時，作為雙國籍的公民該為誰服兵役呢？第三國又如何對待這個公民呢？國際法上對待敵國公民和友國公民、中立國公民有著不同的待遇。

總之，這是我們的一個傳統，並且為了避免權利義務的衝突。 13億人口，在裏來個例外，那些人又要區別對待。你認為我們需要一個什麽機構？

事實上，雙重國籍是一個國際問題，注意，這是一個問題，或者說，缺陷。縱觀世界上目前允許雙重國籍或多重國籍存在的國家，大都各有各的曆史淵源。比如，曾經是殖民地，在獨立時受到某些約束而不徹底，因此必須允許雙重國籍存在。又比如，因為某些利益，對這種問題睜一隻眼閉一隻眼等等。

在這裏，我來舉兩個例子。

美國作為當今世界的第一大國，允許雙重國籍是“無奈之舉”。因為美國的國情是最大的移民國家，廣納全世界的人才；而許多國家由於法律製度的不完善，或者其他原因，根本就沒有“退出本國國籍”的條款。因此，當這些國家的公民移民到美國，歸化入籍的同時，他們就“自動地”成了雙重國籍的人。

而墨西哥同樣允許雙重國籍。但是，當你仔細研讀曆史就會發現，曾經，墨西哥政府對移民美國的墨西哥人（墨西哥裔）深惡痛絕，甚至宣稱他們是“叛國者”。但是，由於美國和墨西哥在地理上接壤，再加上巨大的經濟和就業差距，無論墨西哥政府如何阻攔，也無法阻止這股移民狂潮。無奈之下，他們隻好退而不成求其次；或者說，換一個角度去辦事，允許雙重國籍。這樣做，是為了向美國國內滲透政治影響力。簡單地說，入籍以後的墨西哥裔美國人，可也算“一票”啊。（看明白了嗎？）

我所接觸的官員說，中國第一不是移民國家，沒有類似於美國的“無奈”；
第二，中國是個大國而非小國。

大國和小國在處理問題上，必然不同。
這就好比，路邊的包子鋪的經營方式，和麥當勞的經營方式必然是不同的。

類似於墨西哥這樣的做法，中國如果也效仿，就永遠也成為不了一個有誠信的向心力的大國。舉例而言，中學生打架，別人頂多認為這是個壞孩子；甚至還會有人從某一方麵認為這是個“有血性的男孩子”；但若是一個西裝革履的政要在大街上脫光了膀子打架，別人會怎麽想呢？

就是這樣的。一個國家在起步的時候，用一些拿不上台麵的小手段尚可理解；但若是要成為國際上的大角色，super power，就必須要一板一眼地行事。明白了嗎？

所有跟帖： 

• 我覺得你根本沒有理解雙重國籍的真正目的。過於偏激，閉塞。 -說誰誰- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 05:48:27

• 1）我講的是事實，不是vision.請指出“偏激，閉塞”的不符合事實的地方 -newXoD- ♂ (519 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:35:02

• 中國要成為真正的強國，就不要把這樣的問題還當原則 -polarzone- ♂ (108 bytes) () 10/27/2009 postreply 06:04:38

• 雙重國籍是原則問題,和開放與否沒什麽關係 -newXoD- ♂ (134 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:38:39

• 沒錯，雙重國籍是給外國人設的管卡，所以很有必要。我原來隻想到我自己。 -heka- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:02:39

• 終於做了點調查研究了？可是你還是誤解來了雙重國籍的內涵 -flywhc- ♂ (2900 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:54:39

• 我越研究，越覺得你也隻是一麵之詞。 -newXoD- ♂ (2992 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:21:45

• 讀了，理解了嗎？ -flywhc- ♂ (1968 bytes) () 10/27/2009 postreply 09:29:39

• 我們再繞圈子。不和你討論了。書生誤國，根本不看現實和政治 -newXoD- ♂ (208 bytes) () 10/28/2009 postreply 07:17:01

• 我原來以為雙重國籍勢在必行，後來一個高官告訴我，在國內不會允許的， -heka- ♀ (128 bytes) () 10/27/2009 postreply 07:57:13

• 對，這個心態比較好。就像很多海歸回來進入上海 -newXoD- ♂ (237 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:03:30

• 移民定居權是基本人權之一，並非國民特權。戶籍製度本身就是違憲的 -flywhc- ♂ (368 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:14:44

• 你說的有道理，但是中國人也能自由的到世界上多數國家而不需要事先簽證 -heka- ♀ (66 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:18:45

• 這一步不遠了。國人已經可以落地簽中亞非洲許多國家了 -flywhc- ♂ (302 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:49:15

• 我說過了，我說的是事實，不是vision。到共產主義，國家還將消亡呢 -newXoD- ♂ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:23:41

• 事實就是中國正在向國際接軌，簽證製度逐漸放開 -flywhc- ♂ (352 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:54:04

• 我們還正向共產主義邁進呢 -newXoD- ♂ (50 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:59:22

• 我可是說的中國開放簽證的速度，我們討論的也是簽證話題 -flywhc- ♂ (8 bytes) () 10/27/2009 postreply 09:30:53

• 為了祖國的發展強大，我無怨無悔。當時申請國籍的時候，沒有想那麽多， -heka- ♀ (638 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:15:10

• 改國籍對於個人來說，無可厚非，每個人都有選擇的權利 -newXoD- ♂ (60 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:26:07

• 是。 -heka- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 08:29:21

• 美國也不是完全意義的雙國籍吧 -wienermelange- ♀ (0 bytes) () 10/27/2009 postreply 13:32:42

• 我覺得中國不采用雙重國籍根本就是因為人太多 -雪映梅花- ♀ (270 bytes) () 10/27/2009 postreply 13:52:11

• 按人口密度中國比很多歐洲國家都低，更不用說印度了 -flywhc- ♂ (545 bytes) () 10/27/2009 postreply 17:35:17

• 不同意這種說法，要算中國人口密度不能把中國幅員遼闊的戈壁沙漠草原都算進去 -納蘭- ♀ (142 bytes) () 10/28/2009 postreply 02:02:56

• 如果看城市，哪個沿海城市超過東京或者首爾？哪個國家沒荒漠？ -flywhc- ♂ (96 bytes) () 10/29/2009 postreply 08:38:46

• 本來就是很多問題都是因為人口太多，印度不是民主國家嗎？不是比中國窮嗎？ -雪映梅花- ♀ (305 bytes) () 10/28/2009 postreply 06:14:00

• 人口少一半，是少沿海城市那一半還是西部山區那半呢？ -flywhc- ♂ (264 bytes) () 10/29/2009 postreply 08:43:56

• 你討論事情背離中國國情，人口多就是基本國情。 -newXoD- ♂ (85 bytes) () 10/28/2009 postreply 07:19:57