不能因為川普或民眾行使憲法賦予的言論自由、請願自由權利就說他要獨裁。除非民主黨人（或無黨派人士，或共和黨人）認為憲法不管用了，需要修憲。否則你不能隨便說人家獨裁。
總統行使權力範圍的事情不叫獨裁；越過權力範圍代替議會立法，或代替法官宣判，這才叫獨裁。
有能力不叫獨裁，越過自己的權限行事，才叫獨裁。
民主社會裏，有一定的衝突表現是正常，隻要不是濫用權利，保持有一定common sense，就算健康。類似足球比賽裏，也有合理衝撞。
人可以取笑川普交稅問題，但其實這都是規則範圍內的合理行為。製定這樣的稅收、商業規則，一定有它的道理。需要搞清楚道理何在。
而濫用權力的例子比如：訟棍。。。
以那個事兒起訴川普34項（34項！）重罪。這其實是濫權。超越任何人的COMMON SENSE。
在沒有確鑿證據和緊急情況下，讓FBI突襲前任總統的家，這是濫權。有走向獨裁的傾向。
現在人們似乎在顛倒定義什麽叫獨裁、違憲
====
防止國家、社會滑向獨裁，可以做什麽？這可能是個真實的問題。
1. 議會獨立運作；防止通過修憲擴大個人權利，打破三權分立的平衡。
2. 法官獨立判案；
3. 普通人緊守自己的權利不被侵犯，比如公民的五大自由。高科技公司的普法教育。類似推特，不要讓FBI隨便進駐、限製言論自由。不能隨便讓政府代表自己。
除了防止獨裁的危險，還要防止無政府、無法律、無信任。變成香蕉國的危險。
人們不守法，藐視法律尊嚴，
defund Police, fund 非法移民。大概都是問題
從心理上說，也許，無政府主義是導致獨裁的重要原因之一。Defund police 可能導致獨裁，為什麽呢？因為沒有法律，社會失序，人民生活下降，沒有安全感，這就要滑向香蕉國，而人們最大的恐懼常常不是被壓迫，而是對生活失去預測預知能力。不知道下麵會發生什麽事兒。人們害怕不可琢磨的未來。在DEFUND POLICE以後，人們受夠了，就會希望有個人（有個黨）來整頓社會，哪怕我們把天生擁有的權利不要了，隻要這個人給我們許諾穩定，可預知的未來，我們就跟定他了。
為什麽當年中國人在經曆軍閥混戰、無政府盛行的時期後，強烈要一個大救星，心理過程大概一樣。
所以，破壞法律，邊境大開，小罪不罰任由打砸搶，同時又defund police，才可能是導致獨裁的根本原因。。。暫時想到這裏，結論或許還需要進一步考察吧。
