天下邏輯：民主不就是時刻回到憲法，以法律、憲法為準繩麽？能否說：無政府主義容易導致獨裁

不能因為川普或民眾行使憲法賦予的言論自由、請願自由權利就說他要獨裁。除非民主黨人（或無黨派人士，或共和黨人）認為憲法不管用了，需要修憲。否則你不能隨便說人家獨裁。

總統行使權力範圍的事情不叫獨裁；越過權力範圍代替議會立法，或代替法官宣判，這才叫獨裁。
有能力不叫獨裁，越過自己的權限行事，才叫獨裁。
民主社會裏，有一定的衝突表現是正常，隻要不是濫用權利，保持有一定common sense，就算健康。類似足球比賽裏，也有合理衝撞。
人可以取笑川普交稅問題，但其實這都是規則範圍內的合理行為。製定這樣的稅收、商業規則，一定有它的道理。需要搞清楚道理何在。

而濫用權力的例子比如：訟棍。。。

以那個事兒起訴川普34項（34項！）重罪。這其實是濫權。超越任何人的COMMON SENSE。
在沒有確鑿證據和緊急情況下，讓FBI突襲前任總統的家，這是濫權。有走向獨裁的傾向。
現在人們似乎在顛倒定義什麽叫獨裁、違憲

====

防止國家、社會滑向獨裁，可以做什麽？這可能是個真實的問題。

1. 議會獨立運作；防止通過修憲擴大個人權利，打破三權分立的平衡。
2. 法官獨立判案；
3. 普通人緊守自己的權利不被侵犯，比如公民的五大自由。高科技公司的普法教育。類似推特，不要讓FBI隨便進駐、限製言論自由。不能隨便讓政府代表自己。
除了防止獨裁的危險，還要防止無政府、無法律、無信任。變成香蕉國的危險。

人們不守法，藐視法律尊嚴，
defund Police, fund 非法移民。大概都是問題
從心理上說，也許，無政府主義是導致獨裁的重要原因之一。Defund police 可能導致獨裁，為什麽呢？因為沒有法律，社會失序，人民生活下降，沒有安全感，這就要滑向香蕉國，而人們最大的恐懼常常不是被壓迫，而是對生活失去預測預知能力。不知道下麵會發生什麽事兒。人們害怕不可琢磨的未來。在DEFUND POLICE以後，人們受夠了，就會希望有個人（有個黨）來整頓社會，哪怕我們把天生擁有的權利不要了，隻要這個人給我們許諾穩定，可預知的未來，我們就跟定他了。

為什麽當年中國人在經曆軍閥混戰、無政府盛行的時期後，強烈要一個大救星，心理過程大概一樣。 

所以，破壞法律，邊境大開，小罪不罰任由打砸搶，同時又defund police，才可能是導致獨裁的根本原因。。。暫時想到這裏，結論或許還需要進一步考察吧。

=========

• 天下邏輯：民主不就是時刻回到憲法，以法律、憲法為準繩麽？能否說：無政府主義容易導致獨裁 - freemanli01 - ♂   (4112 bytes) (447 reads) 10/20/2024  09:48:06 (3)

• 每錯，一個人有很強的opinion，並不等同於獨裁。獨裁是違憲的行為，不是迫害人的借口。 - 哪一枝杏花 - ♀  (0 bytes) (4 reads) 10/20/2024  09:53:53 (3)

• 確實，左棍才是根本上挑戰民主根基。 破壞投票嚴肅性， 破環法製, 放縱犯罪，濫用法律打擊政治對手， - 朝陽如沐 - ♂  (292 bytes) (14 reads) 10/20/2024  09:54:43 (4)

• 是啊，有些人似乎要徹底、全盤否定美國的曆史和價值 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:07:25

• 所以你認為DOJ是總統行政職權的事嗎 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:05:00

• 法律還要加上COMMON SENSE。不然，就成了那種，掉一根頭發算不算禿子，再掉一根呢。最後就是沒有禿子了。 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (3 reads) 10/20/2024  10:10:23 (2)

• 答非所問。 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  10:16:39

• 你不是想說突襲總統住宅的事兒麽？ - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:21:30 (1)

• 它們聽不懂的或者隻想聽想聽的 - Sherryshen - ♀  (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:52:23

• 前總統不配合調查，這才是突襲的前提。 我覺得符合common sense. - voiceofme - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:55:59

• 如果前總統配合調查的話，突襲就不符合common sense。 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:56:31

• Common sense 是公平，不能突然變換標準、慣例。克林頓等，拜登副總統都拿文件沒事 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  11:17:30

• 他們不配合調查，不主動歸還文件嗎 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (3 reads) 10/20/2024  11:41:04

• 川普也是在協調。我推理，大概總統是可以帶文件的，否則前幾任都是罪犯。關鍵是協商如何保存，這不應該升級到荷槍實彈抄家 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  12:01:43

• 輸了選舉還不承認，要自己副總統否決結果是合乎憲法的民主的行為？ - voiceofme - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:08:00

• 這個提議並不違法，副總統本身在選舉過程中有審定權？還是僅僅是橡皮圖章？最少是有各種解釋的。而彭斯在J6前在推特上的發言， - freemanli01 - ♂   (177 bytes) (14 reads) 10/20/2024  10:12:14 (1)

• 法律的空子被你這麽一鑽，你宣揚的common sense去哪兒了？ - voiceofme - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  10:18:12

• 那個事情本身還沒有形成傳統，也沒有建立起來的common ground。因為是非常罕見的情況，所以需要人們臨時判斷。 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  10:23:13

• 你認為總統犯法有傳統？有，尼克鬆，還沒有到司法程序，他自己辭職了。川普堅韌，或者說臉皮夠厚 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (4 reads) 10/20/2024  10:47:07

• 這兒的common sense 是什麽，要麽川普沒臉出來再選，要麽GOP早早的就reject him. - voiceofme - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:58:15

• 我是說選舉舞弊爭議巨大這種事罕見，沒有先例，所以也沒有慣例可循。隻能在發生後臨時解釋 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  12:06:57

• 有道理，副總統應該可以裁定按普選票還是選舉人票決定勝者 - 靈山問禪 - ♂  (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:18:34

• 非也。是事實當時的判定依據在於，看到可疑的舞弊現象太多。而且各州還有不同的提交方案。那副總統就可能有權決定你們各州再商量 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:24:36 (1)

• 所以這次選舉有人提出爭議的話副總統可以不認證？ - 靈山問禪 - ♂  (0 bytes) (4 reads) 10/20/2024  10:37:03

• 根治的話，就是徹底控製投票過程，本來工業領域搞品質就是靠的”過程控製“。不做這個，已經是不負責任。然後再退好幾步說，各州 - freemanli01 - ♂   (171 bytes) (4 reads) 10/20/2024  10:41:14 (1)

• 做夢，門已經被主黨關了，正後悔中 - 大校哈哈哈 - ♀  (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024