作者錯了。有些華人對川普的感情很深，情感上受不了他被陪審員定罪，》》》

有些華人對川普的感情很深，情感上受不了他被陪審員定罪，就願意相信網上中文媒體的謠言。

如果有興趣可以讀一下，尤其是25頁-47頁，很清楚，很明白。

https://www.nycourts.gov/LegacyPDFS/press/PDFs/People%20v.%20DJT%20Jury%20Instructions%20and%20Charges%20FINAL%205-23-24.pdf

作者說： “。。。不是對起訴的所謂34項罪名一一投票。。。” 這明顯於事實不符。陪審員對每一個罪名都要投票。建議讀一下這個，尤其是26頁：

Your verdict, on each count you consider, whether guilty or not guilty, must be unanimous. In order to find the defendant guilty, however, you need not be unanimous on whether the defendant committed the crime personally, or by acting in concert with another, or both.

我做過兩次陪審員。感覺這個製度問題很多。沒有完美的製度。在這個案子中，法官給陪審員的指示，表述十分清楚。建議讀一下這個55頁的“法官指示”，法庭要說的，都在裏麵了。

 

 

所有跟帖： 

• 認真讀一下法官的說明和耶魯教授的評論，就不要想當然了。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 10:37:14

• 願聞其詳 -汗滴米高- ♂ (1998 bytes) () 06/13/2024 postreply 10:58:36

• 那就看看這個。 -石頭村- ♂ (195 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:13:27

• 為什麽別人說了您就信？建議讀一下“法官給陪審員的指示”。就讀一遍就好。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:23:24

• 一千個人，一千個哈姆雷特。這個法律文件是文學作品了？您搞笑了。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:50:43

• 搬出“憲法專家”來忽悠自己，為什麽自己不能讀一遍呢？ -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:58:40

• 您願意信他就好。虎媽老公的話，嗬嗬。您還是自己讀一遍吧。。。》》》 -汗滴米高- ♂ (282 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:38:55

• “Pfizer不靠covid疫苗賺錢”？ 您記憶有缺失。我不懂疫苗，不敢瞎說。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:54:03

• 真的？哈哈。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:55:32

• 是真的。這都一把歲數了，不能道聽途說，胡說八道呀。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 12:08:33

• 莫名其妙。就這麽轉移話題了？“不用一一投票” 就這麽糊弄過去了？ -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 12:45:34

• 我的依據，在第26和49頁。 順便說一句，陪審員討論時，“專家”不會“在場”。這是常識。》》》 -汗滴米高- ♂ (260 bytes) () 06/13/2024 postreply 13:27:07