為什麽別人說了您就信?建議讀一下“法官給陪審員的指示”。就讀一遍就好。
所有跟帖:
•
一千個人,一千個哈姆雷特。這個法律文件是文學作品了?您搞笑了。
-汗滴米高-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2024 postreply
11:50:43
•
搬出“憲法專家”來忽悠自己,為什麽自己不能讀一遍呢?
-汗滴米高-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2024 postreply
11:58:40
•
您願意信他就好。虎媽老公的話,嗬嗬。您還是自己讀一遍吧。。。》》》
-汗滴米高-
♂
(282 bytes)
()
06/13/2024 postreply
11:38:55
•
“Pfizer不靠covid疫苗賺錢”? 您記憶有缺失。我不懂疫苗,不敢瞎說。
-汗滴米高-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2024 postreply
11:54:03
•
真的?哈哈。
-石頭村-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2024 postreply
11:55:32
•
是真的。這都一把歲數了,不能道聽途說,胡說八道呀。
-汗滴米高-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2024 postreply
12:08:33
•
莫名其妙。就這麽轉移話題了?“不用一一投票” 就這麽糊弄過去了?
-汗滴米高-
♂
(0 bytes)
()
06/13/2024 postreply
12:45:34
•
我的依據,在第26和49頁。 順便說一句,陪審員討論時,“專家”不會“在場”。這是常識。》》》
-汗滴米高-
♂
(260 bytes)
()
06/13/2024 postreply
13:27:07