那就看看這個。

https://www.youtube.com/watch?v=Zskg7hw25l4

 

 

所有跟帖： 

• 為什麽別人說了您就信？建議讀一下“法官給陪審員的指示”。就讀一遍就好。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:23:24

• 一千個人，一千個哈姆雷特。這個法律文件是文學作品了？您搞笑了。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:50:43

• 搬出“憲法專家”來忽悠自己，為什麽自己不能讀一遍呢？ -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:58:40

• 您願意信他就好。虎媽老公的話，嗬嗬。您還是自己讀一遍吧。。。》》》 -汗滴米高- ♂ (282 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:38:55

• “Pfizer不靠covid疫苗賺錢”？ 您記憶有缺失。我不懂疫苗，不敢瞎說。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:54:03

• 真的？哈哈。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 11:55:32

• 是真的。這都一把歲數了，不能道聽途說，胡說八道呀。 -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 12:08:33

• 莫名其妙。就這麽轉移話題了？“不用一一投票” 就這麽糊弄過去了？ -汗滴米高- ♂ (0 bytes) () 06/13/2024 postreply 12:45:34

• 我的依據，在第26和49頁。 順便說一句，陪審員討論時，“專家”不會“在場”。這是常識。》》》 -汗滴米高- ♂ (260 bytes) () 06/13/2024 postreply 13:27:07