首先這些人是他們自己來的不是拜登政府引進的。依照美國移民與國籍法必須允許他們申請庇護,政府隻有在審理期間拘押或釋放的選擇
所有跟帖:
•
當年川普怎麽做的?那些都可以用行政命令改變。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:45:39
•
按最省錢的外包給私營保安公司監管政府也要付每人每天一百多,國土安全部門自己關費用加倍,因要付員警福利(20年全薪退休)
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:41:39
•
自己去移民局官網uscis.gov/asylum看有沒有這項權利
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:45:24
•
那些規定可以用行政命令改變,川普時代就有“Remain in Mexico”的做法。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:50:02
•
拜登可以用行政命令把他們立即送回墨西哥。川普當年的行政命令被高法以5-4判決否定,但現在高法成員已改變,不會再否定。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:35:26
•
要用行政命令阻止他們進來拜登完全有權力做到,隻是找借口不做而已。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:37:05
•
行政命令和法律衝突到法院是經不起挑戰的
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:47:08
•
還記得老川當年禁微信的行政命令嗎?一個地區聯邦法官的禁止令就把老川的行政命令給廢了
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:48:39
•
我不認為目前南部邊境的狀況合理,但不是拜登政府能解決的問題,老川有一段時間是用疫情理由阻止,疫情過後再拿這個做理由不行了
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:51:14
•
如果政府現在再拿公共健康為理由上法庭肯定輸,那會還會麵對一大票索賠的民事訴訟
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:52:51
•
因為政府拿公共衛生緊急狀況做理由辯護輸了,以此為基礎的所有民事案子打下去也都得輸那會隻能拿錢和解
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:55:25
•
現在完全可以用國家安全為理由。現在的最高法院非常保守,比疫情時候還保守,官司打到最高法院可以通過的。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:58:34
•
那是老川沒有繼續上訴到最高法院。如果這個案子現在上訴到最高法院,大概結果會不一樣。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:55:46
•
當年高法是5比4的判決否定老川的行政命令,現在高法更保守了,老川的行政命令在今天不會被否定。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
08:53:57
•
高法否定的是老川的禁穆令,以緊急衛生狀況為理由關閉邊境的行政令完全合法,也沒有遇到法律挑戰,根本沒到任何法院
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
09:03:56
•
老拜完全可以模仿禁穆令禁所有經過南方邊境進來的移民。
-大觀園的賈探春-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2024 postreply
09:18:01