The Ukraine War Is No Template For Taiwan To Stop A Chinese
所有跟帖:
•
這篇文章太有意思了。
-波段王-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
09:55:58
•
這個壇子上能看明白的不會超過一半.
-Uusequery-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:00:20
•
是要仔細點。 最重要的是看出作者的心態, 如何通過第三方損耗對方
-波段王-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:06:47
•
啥觀點,提上來討論討論。
-voiceofme-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:08:43
•
翻譯一點。
-為人父-
♂
(743 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:20:02
•
作者忘了台灣海峽的寬度。當然台灣的縱深太小也是台灣的問題。但美國幹預的決心比對烏克蘭的大。
-voiceofme-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:22:26
•
我不是台灣人。台灣維持現狀最好。但台灣最終歸屬,我其實不關心。隻要沒有WWIII就好
-voiceofme-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:38:00
•
美國印太司令部陸軍司令在一次受訪時談到美軍怎樣在西太平洋建立縱深,他們是把整個西太平洋當一體來看,不是隻看台灣。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:51:23
•
美國把台灣問題看成整個西太平洋問題的一部分。對美國來說,保衛台灣隻是保衛西太平洋的一部分。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:53:38
•
那篇文章的作者當年在軍中級別太低,沒有整個戰區的眼光和格局。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:55:53
•
這篇文章的作者來自Defense Priorities。那是一個很小的邊緣的孤立主義智庫。我認為沒什麽討論價值。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:23:09
•
美國有國內法約束和台灣的關係,包括協防台灣。美國沒有這樣針對烏克蘭的法律
-voiceofme-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:17:36
•
這篇文章的作者來自Rand Paul那派的一個很小的孤立主義智庫,遠離當前美國政治主流的。樓主怎麽引用他的文章?
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:17:53
•
這可是1945 網站的。 再說, 多聽聽不同的觀點沒啥壞處
-波段王-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:23:40
•
1945接受各種觀點的投稿,不是一言堂。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:26:03
•
我對那派的觀點太了解了。他們開口說第一句我就知道後麵是什麽。他們在美國的政治光譜上是很邊緣的,在兩黨的主流都不待見。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:36:18
•
邊緣沒關係,至少是一種觀點.隨時有可能變成主流的一種
-Uusequery-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:42:23
•
孤立主義在美國曆史悠久,可以推到一戰以前反對美國參與一戰的那些人,但一百多年來一直是邊緣。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:47:17
•
現在仍然是一股思潮,特別是經濟不好的時候.
-Uusequery-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
10:53:42
•
氣球事件之後美國老百姓看到人家已經找上門來了,孤立主義更不會有市場了。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
04/15/2023 postreply
11:01:09