來罘在他的雄文《釘頭字的前世今生》裏寫到，"先沉下心來對現象進行盡可能廣泛的掃描", 我覺得是個很好的治學態度，放在社會政治話題裏同樣適用。
當今社會兩極撕裂，越是有爭議的話題，我們越應該平心靜氣的先描述一下己方的認知。在這一階段，我起碼要 make an effort, to 避免感情上的宣泄，避開諷刺，謾罵，挑釁之類的用詞。
Algeria 的 Imane Khelif 和台灣的 Lin Yu-ting 都各自得了奧運金牌。 What's done is done: 我們討論的目的是看今後有什麽可以做的，有什麽應該做的。我對 Imane Khelif 的情況看的稍多一點，這裏隻說 TA 的情況。
下麵是我的認知：我會試圖用 “事實” / “爭議事實” / “（個人）觀點” 等來區分標明，並用 1/2/3/4/。。。排列，希望便於有網友糾正我的錯誤。敬請指教，先謝。
----
#1：（事實）這次的奧運女拳爭議和 “變性/Transgender” 完全沒有任何關係。Imane Khelif 不是變性人，PERIOD。
#2：（事實）Imane Khelif 的情況是 “性發育差異/differences in sex development/DSD”，是 TA 先天出生就有的，不是後天個人可以決定或改變的。
#3：（爭議事實）主流媒體上最常引用的一段奧委會主席的話，是說 Imane Khelif 生為女人/被當作女人長大/護照上是女人/一直以女人身份參賽/ （We have two boxers who are born as a woman, who have been raised as a woman, who have a passport as a woman and who have competed for many years as a woman)
這裏為什麽我打成了“爭議”事實？我完全認同四條裏的2/3/4：raised as a woman，have a passport as a woman，and have competed as a woman。完全沒毛病。 但第一條，born as a woman，請看 #4.
#4: (觀點) Imane Khelif 生為女人這一條，是整個爭論的核心，是我們試圖得出的正反結論。如果把其作為論據，那就是循環論證了。 另一個我的個人觀點是，上述 #3 裏的2，3，4，雖然有同情分，但“然並卵”，在我們理性論證中不起作用。就像反方常用的說辭，“TA 看上去就是個男的 / TA 如果是女的為啥沒戴 hijab / TA 騎在男教練脖子上”，在我們理性論證中同樣不起作用。
#5：（事實）國際拳聯說 Imane Khelif 去年被禁賽，是因為TA被測出有 XY 染色體，（XY染色體=男，XX染色體=女）
#6：（事實）奧委會質疑國際拳聯的說法和測試結果，並且說國際拳聯有俄國後台
#7：（事實）但是奧委會沒有自己做這個測試，而是采用了 #3 裏說的護照上是女人就是女人了。
#8：（觀點）從 #5/6 大概可以看出，奧委會和國際拳聯顯然不和，所以前者質疑後者的結論+方法+動機。但是前者（奧委會）如果真的信心滿滿的話，隻需要自己測一次就很容易徹底否定後者。他們頂住巨大壓力選擇沒有測，說明他們或者相信後者的測試結果，起碼擔心測試結果會對己方不利。
#9：（事實+觀點）#5 裏提到的 XY染色體=男，XX染色體=女，並不是百分百的大家都同意的科學結論。我看到有些數據說 5.41 per 100,000 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7172477/) 的人有 “chromosome abnormalities”。這個百分比小於 0.01% ？
#10：（純個人觀點）所以 Imane Khelif 是一個機率出現極小極小的 DSD 生理特例。 TA 有男人的染色體，但有很多女人的身體特征。考慮到前麵 #3 裏的2/3/4，我可以同情 TA 的處境，在正常生活中 TA 完全有理由認為自己是個女人。
但是如果我們看一下體育競技，有各自無衝突表演類的（比如跳水），有對賽但無身體傷害類的(比如網球)，還有有身體傷害類的比賽（拳擊）。如果（這是一個很重要的如果）科學上能知道 XY染色體 比 XX染色體 有天生優勢，那麽即使在社會生活中 TA 被認為是個女人，在比賽中 TA 依然不適合參加。
#11：（事實）奧委會的說法是，（Thomas Bach）“If somebody is presenting us a scientifically solid system, how to identify man and woman- We are the first ones to do it. We do not like this uncertainty”
Technically 他沒有錯。因為 #9 裏提到的小於 百分之零點零一 的例外，我們目前沒有百分百 perfect 的方法。
#12：(觀點) 把罪犯抓起來不能100%解決犯罪，並不代表我們就應該完全放棄執法。 Nothing is perfect, we cannot use it as an excuse to do nothing.
#13: 最後，擺在奧委會麵前的有幾種選擇：
- 相信護照，
- 相信性器官檢查（也不 perfect, 而且侮辱人），
- 相信染色體檢查（不 perfect, 但百分比相當相當大），
- 測睾丸素，用睾丸素+體重分類（類似用體重分類）
- 其他？
我個人不認為相信護照是最佳的選擇。
