這個也不錯，確實微妙。我現在的理解是：世事就兩方麵：人和組織。合為一的話，組織結構為人的目的服務，而不是相反。

分開說：

1. 所有的組織都是為了人實現其目的而定，而不是人為了組織而生存。（這一點上很多人是顛倒的，有些科學家認定人為了基因的延續而存在，有些政治家認為人為了國家、民族而存在）

那麽，美國這個組織形式（政府架構）就是為了讓個人獲得最終的幸福而服務的。

這一點上，魯迅和胡適比起來，確實魯迅不如胡適對英美製度的了解（麵包與自由）。還對蘇俄多少抱有幻想，當然他同時也意識到，請來的醫生或者不治病，或者真的“看我怎麽治你”，到時間歡呼革命的人會不好受。

2. 有了組織（政府）的基本保障，還要有個人的出路。這一點就需要耶穌和佛的指引。否則個人還是無法找到出路的。如果沒有徹底的、出世間的解決道路。那人們到最後，最好的、最好的出路，也就是《美麗的新世界》那種了，其實就是不愁吃穿、醉生夢死。

========

從組織形式的探討上看，那些追求歐美的應該說是更優越，

從各個個人的終極出路，並為後人樹立信心來看，那當然是佛教更根本。

這兩者，魯迅都不在，魯迅在的位置好像是呐喊：現在病還沒治好。

 

 

充分發揮自己的

所有跟帖： 

• 有一篇文章，探討了魯迅對蘇俄的認知，覺得很有道理。作家的思維，與普通人是有很大不同的。鏈接在內 -Shubin- ♂ (323 bytes) () 05/11/2023 postreply 14:09:06

• 所以，了解病狀和治病是兩回事。有時候人們看見東西共鳴，隻是病友病一塊了，並不是說這人就是醫生了。感覺很多文學家 -freemanli01- ♂ (188 bytes) () 05/11/2023 postreply 14:50:37

• 中華能有魯迅，已經很幸運了。不能要求一個作家同時又是革命家，又是修煉家。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 16:11:33

• 我的意思是看清楚各個人的工作範圍。我是說他屬於業主代表，說這個房沒蓋好。這發聲是很好的。但是他對怎麽蓋房（組織結構） -freemanli01- ♂ (1244 bytes) () 05/11/2023 postreply 17:22:20

• 覺得那個時代最需要的，是有人站出來呐喊。魯迅不是政治家，沒必要去研究美國的政體。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 17:50:05

• 我不是否認他，我隻是說，他不是幹那兩類事兒的，而那兩類事兒都很重要。其實當年46年的民國憲法基本是學習英美體係，同時社會 -freemanli01- ♂ (614 bytes) () 05/11/2023 postreply 18:04:46

• 好像看到過東吳大學不少學者參與了撰寫 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 05/11/2023 postreply 21:52:23

• 查到一篇【張君勱與1946年《中華民國憲法》】說是45年國共以及其他各黨派人士共同商議，張君勵先提議草稿的。 -freemanli01- ♂ (1224 bytes) () 05/12/2023 postreply 05:54:09

• 當年毛見蔣時說，我們十幾年沒見了。蔣回到：如果不打內戰，十幾年我可以建設一個新中國。這是我80年代在重慶看展覽時看到的， -freemanli01- ♂ (218 bytes) () 05/12/2023 postreply 05:08:51

• 而且，人們可以不停地說這個不好那個不好，呼吸不好等等。但是難的是，能搞清楚“怎麽才是好”。這就是我更讚美這兩類人的原因： -freemanli01- ♂ (2185 bytes) () 05/11/2023 postreply 18:13:14