此清人之書，其中有出處有根據，不然隻能淪為笑柄。至於其中有無原作自己慢慢品吧。

所有跟帖： 

• 他的出處的根據，都是之後的，周要滅歸藏，不可能有傳世。而後世有不少人寫偽書。他在後世的後世，把偽書當真本，一點都不奇怪。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:51:48

• 就好像你把他清朝的書當真本一樣。不能證明這個就是夏朝的原作啊。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:52:32

• 最大的問題，在運用，用周易占卜準的例子很多。但是用偽書連山，歸藏，誰占卜了，有什麽效果？沒有吧。因為是偽書，不靈的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:56:04

• 真的連山，歸藏，當時既然能和周易並立，成為三易，就必然有它內在的占卜準確性，以及實用性，不能比周易差。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:58:07

• 看來我前麵給的鏈接文章，樓主並沒有讀啊。專家不經過驗證，會相信村野老頭的說辭麽？出版社也不想打自己的臉吧。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:03:36

• 讀了啊，你鏈接的文章後麵就有質疑的跟帖。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:08:52

• 嗬嗬，如果沒有人質疑就是真的？有人質疑就不真？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:18:37

• 起碼不是大家認為都是真的，最大的問題是，沒有人用偽書占卜成功，成為大師的例子。周易就比比皆是。真偽自顯 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:23:56

• 連山和歸藏，有占卜成功的例子麽？ 如果一個都沒有，是否可以歸入偽書？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:34:57

• 當然有，這就是我要寫的內容，大禹靠連山治水，商朝靠歸藏立國，而你說的那個連山歸藏，都是偽書，所以沒有用啊。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:39:20

• 你認為是，那必然必須肯定絕對就是了，而且不需要啥史料和文物來驗證，所以我就不再廢話了。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:44:16

• 甲骨文的預測是有文物記錄的，而連山的作用，正是我要寫的下一篇，起碼都是有效的。比起沒效的偽書那肯定強，起碼是更可信一點 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:47:20

• 本來曆史就沒法直接驗證，隻能看哪個假說更可信。但沒有絕對，因為我們都不生在當時 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:48:13

• 而我舉的那個甲骨文占卜的例子，就是歸藏的占卜啊。但是不是你提供的鏈接裏麵的假歸藏。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:42:20

• 對了，還有另外一個漏洞，連山易是遠古，文字還不發達，不太可能出現八萬字的“連山易”，用竹簡不容易記錄啊。周易五千字而已 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 13:09:55

• 按照古文學研究的原則，越是後來的，字數越多。因為它要引用比它古老的。所以八萬字多半不是真本 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/03/2023 postreply 10:35:33