你認為是，那必然必須肯定絕對就是了，而且不需要啥史料和文物來驗證，所以我就不再廢話了。

所有跟帖： 

• 甲骨文的預測是有文物記錄的，而連山的作用，正是我要寫的下一篇，起碼都是有效的。比起沒效的偽書那肯定強，起碼是更可信一點 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:47:20

• 本來曆史就沒法直接驗證，隻能看哪個假說更可信。但沒有絕對，因為我們都不生在當時 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:48:13