這個是後來的人寫的,清朝的人編的啊。哪裏一句是原來夏商時代的作者的原作啊。就好像那個諸葛亮馬前課,信是諸葛寫的就有鬼了
所有跟帖:
• 此清人之書,其中有出處有根據,不然隻能淪為笑柄。至於其中有無原作自己慢慢品吧。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:49:13
• 他的出處的根據,都是之後的,周要滅歸藏,不可能有傳世。而後世有不少人寫偽書。他在後世的後世,把偽書當真本,一點都不奇怪。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:51:48
• 就好像你把他清朝的書當真本一樣。不能證明這個就是夏朝的原作啊。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:52:32
• 最大的問題,在運用,用周易占卜準的例子很多。但是用偽書連山,歸藏,誰占卜了,有什麽效果?沒有吧。因為是偽書,不靈的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:56:04
• 真的連山,歸藏,當時既然能和周易並立,成為三易,就必然有它內在的占卜準確性,以及實用性,不能比周易差。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 10:58:07
• 看來我前麵給的鏈接文章,樓主並沒有讀啊。專家不經過驗證,會相信村野老頭的說辭麽?出版社也不想打自己的臉吧。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:03:36
• 讀了啊,你鏈接的文章後麵就有質疑的跟帖。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:08:52
• 嗬嗬,如果沒有人質疑就是真的?有人質疑就不真? -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:18:37
• 起碼不是大家認為都是真的,最大的問題是,沒有人用偽書占卜成功,成為大師的例子。周易就比比皆是。真偽自顯 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:23:56
• 連山和歸藏,有占卜成功的例子麽? 如果一個都沒有,是否可以歸入偽書? -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:34:57
• 當然有,這就是我要寫的內容,大禹靠連山治水,商朝靠歸藏立國,而你說的那個連山歸藏,都是偽書,所以沒有用啊。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:39:20
• 你認為是,那必然必須肯定絕對就是了,而且不需要啥史料和文物來驗證,所以我就不再廢話了。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:44:16
• 甲骨文的預測是有文物記錄的,而連山的作用,正是我要寫的下一篇,起碼都是有效的。比起沒效的偽書那肯定強,起碼是更可信一點 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:47:20
• 本來曆史就沒法直接驗證,隻能看哪個假說更可信。但沒有絕對,因為我們都不生在當時 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:48:13
• 而我舉的那個甲骨文占卜的例子,就是歸藏的占卜啊。但是不是你提供的鏈接裏麵的假歸藏。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 11:42:20
• 對了,還有另外一個漏洞,連山易是遠古,文字還不發達,不太可能出現八萬字的“連山易”,用竹簡不容易記錄啊。周易五千字而已 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/02/2023 postreply 13:09:55
• 按照古文學研究的原則,越是後來的,字數越多。因為它要引用比它古老的。所以八萬字多半不是真本 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/03/2023 postreply 10:35:33