試圖理解一個問題:說一個製度好不好,是如何評價。我現在看,這個問題要回到根本。即,人類的所有活動和組織方式,都是為了解決

回答: 關於美國曆史、美國精神。馮墟2023-04-23 15:11:25

問題。

那麽,人類(或個人,一個一個的個人)麵對的,必須解決的問題有哪些?如何解決,哪些需要個人解決,哪些需要組織解決,哪些必須不被幹涉?必須列清楚,然後就能看見某個組織形式(或者說社會製度、體製)是幫助我們解決,還是妨礙我們解決這些問題了。

人類的問題簡單分類其實就兩個:

1. 生活問題

2. 生死問題。

也就是生老病死。生老病,就是社會可以互助解決的。死亡問題必須、而且隻能獨自麵對。

1.1 生,可以是出生,也可以是日常生活,需要醫院和各種社會分工.

1.2 老,也還是如何生活,也是社會各種協調

1.3 病,還是社會問題

2. 死的問題,就不僅僅是臨終關懷,準備棺材本的問題了。還涉及到信仰、宗教。

2.1 相信死後烏有,一切唯物。那麽最好的生活型態就是烏托邦《美麗的新世界》,是共產主義、集權社會組織形式。一切都科學管理,從胚胎開始培育,6西格瑪高標準管控。在這些人看,宗教就是多餘的東西。社會不需要宗教。那個社會形態的根本特征,其實是用生活問題取消生死問題。就要取消個人的信仰空間。

2.2 相信死後生命不結束,相信這個眼睛看得見的物質世界不是唯一的世界。而且相信上帝、佛等等所達到的認識程度是人可以達到的。那就要求這個世界有更大的寬容度,能接受明師的存在,並且可以跟著學習。必須有宗教自由。在這些人看來,沒有宗教自由的世界,就是邪惡的。就是有魔鬼在試圖遮天。

======

推廣一下:

如果說南北戰爭的衝突是奴隸製、以及所帶來的經濟生活的衝突。

那麽現代美國的衝突,可否說是信仰的衝突,是唯物主義、集權主義vs 信仰自由的國家組織形態的衝突。

=====

就像赫胥黎在《美麗的新世界》的序言裏所提出的擔憂,烏托邦不是不可能的,它是可能實現的,也是危險的。社會的大屋頂一旦合縫,人們就會被禁錮在一個封閉的大屋頂裏,永遠醉生夢死,不見天日,還覺得自己很幸福,領袖很偉大。

(索羅斯代表的,就是唯物主義的世界觀、人生觀,而另一邊,是崇尚信仰自由,相信人生有更多意義的世界觀、人生觀)

所有跟帖: 

製度問題,爭不清楚。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (515 bytes) () 04/24/2023 postreply 08:43:35

確實波普爾被不少學科學的人推崇,但他們的唯物主義世界觀和馬克思是一致的,隻是實證、證偽的方法論上稍微精細化了一點。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (640 bytes) () 04/24/2023 postreply 08:51:29

先撇開科學,《開放社會及其敵人》沒問題。至於科學哲學,談太多無益,評諾貝爾獎的標準,要麽證實、要麽證偽,空想不行。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (45 bytes) () 04/24/2023 postreply 08:58:05

隻是探討一下,沒有批判老兄的意思。雖然我有批判波普爾的意思。我是說,他不懂宗教。所以頂多開放到自己懂得的領域,別的領域他 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (45 bytes) () 04/24/2023 postreply 09:45:32

波普爾的《開放社會及其敵人》,估計您不會批判。索羅斯對蘇東劇變,功不可沒。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:03:05

一個東西可以用來打倒一個不好的,並不意味著這個東西就足夠充分建立一個好的。這個差別很大的 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:09:53

在美國您跟索羅斯的政策分歧,隻能通過合法途徑解決,他錢多、您也可以掙,但您的一票能夠抵消他的一票。實際是小事 哈哈。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:18:15

思想很重要,他有錢,但是思想也可以複製。其實這也是他唯物主義的一麵。不是說錢不重要,但是他真的隻是唯物主義的。我不僅僅是 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (107 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:22:14

我對索羅斯很敬佩,從八九年知道他開始。一介平民,能對國際政治施加正麵影響(蘇聯、東歐和中國),了不起。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 14:13:43

理解 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 15:36:01

美國國內的政策分歧,通過選舉解決。我隻投票,沒必要深談。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 09:17:04

其實我隻是因著老兄的主文,再次理一下思路,就是衝突到底是什麽,在爭什麽呢?就像南北戰爭,戰士也要知道,我們到底在打啥呢 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 09:54:22

戰士不一定明白為什麽打。林肯給講明白了。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:00:32

我的意思是,那是過去了。林肯講的很多人也是多年後才看明白。而我們現在麵對的,是各自需要自己解釋的。當然參考、探討也是必要 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:11:34

戰爭的起因,是對自由的理解不同。對自由的理解不同,也是今天美國社會分裂的根由。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:20:02

握手,這確實是一個問題。我曾區分過,人們的一個麻煩是,分不清楚“自由”和“任意”。這也是索羅斯、波普爾的局限。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (799 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:28:08

自由是實在的。但是大家對於實在的自由會有實在的分歧,比如變性人有沒有決定自己性別的自由,其他人有沒有抵製的自由。解決這類 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (33 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:50:31

承認確實有難題。還有現在寫email 等要加pron,會否變成強製,再有說”聖誕快樂“是否還是自由的權利。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 10:56:10

都是問題。時間會解決這些問題。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 11:13:23

極端點說,也是兩個結果。“天”會否被封上了,還是繼續打開。也隻能慢慢看了。美麗的新世界,天就被精英封了頂了。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 13:12:17

兩派都有精英。最高法院全是精英,現在是保守派占優——您不會抱怨吧。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 14:15:55

我不是抱怨不抱怨的問題。而真實是試圖理解、厘清到底在爭啥呢 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 16:22:44

隻要有民主,保守和自由兩派之爭永遠不會停止。定於一尊,才會停止。 -馮墟- 給 馮墟 發送悄悄話 馮墟 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2023 postreply 17:06:19

請您先登陸,再發跟帖!