問題在於連具體的罪名都沒有,可不是典型的莫須有嗎?
所有跟帖:
•
沒有指控,川普為什麽還plea not guilty to 34 felonies?
-QualityWithoutName-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2023 postreply
14:28:08
•
起訴不就是指控嗎?看來你看不明白我的話,雖然有34項指控,但是就是沒有具體罪名。請你自己去好好看看究竟有什麽明確的罪證?
-石頭村-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2023 postreply
18:33:18
•
你把罪名和罪證混為一談,邏輯上非常亂,所以我說你類比不當。你需要注意-點邏輯。
-QualityWithoutName-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2023 postreply
20:39:45
•
沒有罪證自然給不出適當的罪名,所以我才說你的理解有點問題,認為隻要有了34項起訴就有了罪證。
-石頭村-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2023 postreply
20:48:45
•
再加一句,罪名是名,罪證是實,所以正常的起訴是名符其實。因為沒有實,所以就隻能以莫須有的名來起訴,這就是我認為最危險之處
-石頭村-
♂
(0 bytes)
()
04/11/2023 postreply
06:45:52
•
問題上麵還有最高法,裏麵保守派居多,就算定罪也可以一直上訴到最高法,最後定罪的可能不大。就是想擾亂老川不讓他好好選舉而已
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/11/2023 postreply
07:28:00
•
而且一旦判定無罪,難道老川就不能反訴讓他們賠償損失?同時共和黨也可以用同樣的辦法起訴克靈頓和拜登,未必最後會吃虧
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/11/2023 postreply
07:29:57
•
我說過,這案子到任何一個正常的法官那裏都會被駁回。但配上自由派法官加上紐約或DC的Jury還真有可能成功定罪。一旦上訴,
-石頭村-
♂
(420 bytes)
()
04/11/2023 postreply
07:49:43
•
現實和理想是兩回事,最後沒法定罪,就已經足夠了,不服可以反訴。我從來不認為美國可以完美,隻要有罪人在,這就不可能。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/11/2023 postreply
08:03:08
•
我的理解是這樣的
-木有文化-
♂
(590 bytes)
()
04/10/2023 postreply
20:43:03
•
多謝你上次推薦Camus。我們聊過了
-donau-
♀
(107 bytes)
()
04/11/2023 postreply
00:26:38