三權分立是外部刹車，自我批評相當於發動機反推

感覺中國人很難理解三權分立係統所涉及的控製論，負反饋機製。

政治其實也是科學，不要負反饋，怎麽設計係統的自調節功能？

三權分立本來是一種精心設計的三權互相為負反饋的政治結構。

 

要設計一個沒有負反饋的強力控製係統。

不要外部負反饋，隻要靠自己來調節？如何調節。

絕對的權利導致絕對的腐敗，本來的意思就是，如果沒有負反饋，一個係統最後就會自激膨脹，直到崩潰。

 

這相當於油門和發動機、變速箱聯合起來，把刹車係統給告了，

說我們廣大幹活的革命幹部群眾都是一條心往前開，隻有刹車不一條心，處處對著幹。

結果就把刹車係統給撤了。

 

但是還是需要製動啊。沒有刹車怎麽辦？人家也不傻，那就設計發動機反推---自我批評。

問題是，為啥就不能用外部製衡，非要自我批評，設計高難度的發動機反推呢？

即使飛機上，人們也知道發動機反推不如刹車有效。

 

就因為那個反向的力是自己的，就信得過；刹車不是我們係統的，就堅決反對？

 

累不累？智不智？

所有跟帖： 

• 寫得挺好的 -糯米粥- ♀ (108 bytes) () 02/28/2023 postreply 05:44:27

• 是的是的，靈與肉的交織。沒有主觀願望顯然不好，但僅靠主觀願望，最後也災難。拉平板車的，可以靠自己腳後跟拖地把車停下來，汽 -freemanli01- ♂ (36 bytes) () 02/28/2023 postreply 09:19:59

• 說的沒錯。可惜美國的三權也受到外力的壓製，也有不敢發聲或隨波逐流，或同流合汙的時候。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 02/28/2023 postreply 06:54:55

• 有沒有刹車是關乎生死的安全問題，刹車的好壞是效率的問題。再爛的刹車，也比沒有刹車好。但刹車也是需要維護維修的東西。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/28/2023 postreply 07:30:45

• 隻能追求相對健康，不能奢望完美、徹底不害病。這是人們曆來對民主製度的認識。丘吉爾也早就說過，民主製度隻求不那麽壞 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 02/28/2023 postreply 09:42:03

• 三個係統“隻是相對獨立，不是絕對獨立”，絕對獨立的話，就無法互動、製約了。 -freemanli01- ♂ (1373 bytes) () 02/28/2023 postreply 14:26:28

• 寫得挺好的，挺同意的。補充一點， -糯米粥- ♀ (385 bytes) () 03/01/2023 postreply 10:00:39

• 今天正好聽美國的故事，又想起成文法和判例法的差別。你說的這個事兒，大概也反映了英美體係的判例法思維方式。推廣一下，判例法 -freemanli01- ♂ (1022 bytes) () 03/01/2023 postreply 13:48:16

• 這個再多說，就是理論和實踐的關係了。人們的理論框架和現實到底如何互動，無設計（無預計）、壞設計，和設計太多大概都是災難 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/01/2023 postreply 14:09:35

• 還真不知道對應的中文翻譯，反而知道英文。早幾年讀過一位大法官寫的the Majesty of law, -糯米粥- ♀ (277 bytes) () 03/01/2023 postreply 16:31:50

• 在找這個第一位女大法官的東西在看，有意思。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/02/2023 postreply 09:28:39

• 有道理，讚一個！ -平等性- ♂ (0 bytes) () 03/03/2023 postreply 13:45:40