昨天還跟你們說沒有高盧軍隊屬德軍指揮之說

關於海軍可參看停戰協定第8條

高盧人民認為英國突襲停泊在北非的已經中立化的高盧艦隊是為不失去 perfide albion 稱號所做出的努力的一部分

 

所有跟帖： 

• 昨天在the Splendid and the Vile讀到了the attack on Mers-Mel-Kebir, -糯米粥- ♀ (413 bytes) () 08/02/2022 postreply 05:24:28

• 唉，昨天還建議你讀 Paxton -papyrus- ♂ (193 bytes) () 08/02/2022 postreply 06:13:59

• 有沒有可能並不是某一個史學家（比如Paxton)就是絕對正確？有沒有可能真相也許就是“橫看成嶺側成峰”？ -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 08/02/2022 postreply 06:27:36

• 比如魚肉委屈的說—“捕獲者說了不吃魚眼睛，還白紙黑字寫下來了。你們怎麽都不信呢” 不同人會有不同解讀，不是嗎？ -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 08/02/2022 postreply 06:29:42

• 史學家如果有錯會有另外的史學家反駁。另外正因為你沒真正讀過史家（比如Paxton）才以為法國海軍會被希特勒“染指”，讀了 -papyrus- ♂ (567 bytes) () 08/02/2022 postreply 06:56:06

• 這個我承認啊。我看書的確就是娛樂，一般跟著NYT bestseller書單來讀，是麵向普通大眾的，不是你說的“真正”史書 -糯米粥- ♀ (390 bytes) () 08/02/2022 postreply 07:12:07

• 按你的描述你那本書就是誤人子弟啊。再說翻案的是對曆史事件的解釋，不是事件本身。相信你自己也有分析能力，才不至於人雲亦雲 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 08/02/2022 postreply 07:17:39

• 嘻嘻， 咱們這一係列關於二戰的瞎聊，有一條圍繞“責任”的暗線. 我要是小結一下： -糯米粥- ♀ (570 bytes) () 08/02/2022 postreply 07:56:33

• “唉，昨天還……”，我感覺到你的歎氣無奈了；“再說翻案的是對曆史事件的解釋，不是事件本身……”，這不就是我上次講的 -土豆-禾苗- ♂ (678 bytes) () 08/02/2022 postreply 11:31:34

• 哈哈，知我者土豆也 -papyrus- ♂ (151 bytes) () 08/02/2022 postreply 12:53:38