根本的現實就是人有靈性有動物性，所以人的困難就一直都是不要被動物性所牽引。這就是孔子耶穌的意思。

現實就是：有困難。沒困難那是理想化。

==

人的解脫有兩個方麵，必須配合。就像體操運動員，

1. 要理解教練的意思，知道什麽是正確動作。

2. 持續的訓練，矯正習慣動作。以便最後能做到。

社會達爾文，是放棄了1，而把人的習慣當成了至高的真理。這樣人就永遠是習慣的奴隸。永遠不知道什麽是好，也做不對。

==========

我就是覺得美國的憲法（設計思路）代表了人類的希望和出路。因為他們在立憲時，最少想理解教練（孔子基督等）的意思，試圖達到人本來所能達到的高度。

雖然美國人也有習慣，但是畢竟，那個設計圖紙是讓人往好裏走。

《聯邦黨人文集》的理性精神讓我佩服：

【聯邦黨人文集：第一篇（漢密爾頓）
致紐約州人民：對目前邦聯政府的無能有了無可置疑的經驗以後，要請你們為美利堅合眾國慎重考慮一部新的憲法。這個問題本身就能說明它的重要性；因為它的後果涉及聯邦的生存、聯邦各組成部分的安全與福利，以及一個在許多方麵可以說是世界上最引人注意的帝國的命運。
時常有人指出，似乎有下麵的重要問題留待我國人民用他們的行為和範例來求得解決：
人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織。

如果這句話不無道理，那未我們也許可以理所當然地把我們所麵臨的緊要關頭當做是應該作出這項決定的時刻；
由此看來，假使我們選錯自己將要扮演的角色，那就應當認為是全人類的不幸。】

 

 

所有跟帖： 

• 貴友強調的是一種倫理觀，這，我在前麵已經指出了，而不是人性。為什麽要指出這一點呢？就是要指出人所處的世界不是機械的--- -沙夫子- ♂ (1502 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:22:42

• 所以，差別在於世界觀。一種是承認哪怕有一個人得救，也說明這個世界是有出路得。另一種是徹底承認無出路，沒有得救這回事 -freemanli01- ♂ (398 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:50:07

• 認為有救或沒救，都是世界觀，我們都尊重。為了不陷入 -沙夫子- ♂ (104 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:06:12

• 所以，根子不是倫理觀，而是世界觀。倫理觀是依靠世界觀而建立的。是否承認永生，是不同的世界觀。然後倫理就不同了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:51:33

• 在這個層麵上沒多大的區別。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:07:18

• 關於世界觀的陷阱，我寫過一篇文《三不朽，中國文化的陷阱》，看來不僅是中國文化，而是不信永生的，都會掉進去 -freemanli01- ♂ (310 bytes) () 06/15/2022 postreply 20:58:56

• 大作拜讀了。三不朽是現實主義的視野，當然會有時間性。但宗教的永生觀也早已被康德證明出“無法用理論去證明的”理論，為此，他 -沙夫子- ♂ (374 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:17:29

• 好的，我確實是不斷地再次確認，人們的世界觀難以改變。也認識到這是衝突的主要來源。沒有辦法。至於康德等人，我理解， -freemanli01- ♂ (821 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:34:53

• 是的，智慧還有很大的開發空間，說“不可思議的境界”，在哲學上也是承認的：可以證明但無法描述。政治家總是被詛咒得最多的人群 -沙夫子- ♂ (275 bytes) () 06/15/2022 postreply 21:47:23