不要把虹吸和毛細搞混了

很不願意看到中文網站成為攔阻真理的幫凶。所以，再多花點時間來批駁一下網上的暗黑勢力對於圍繞波意耳自流瓶現象的故意的誤導。

否認波意耳自流瓶現象的人分為兩類，第一類是明顯故意進行誤導的。典型例子：https://youtu.be/t28XqGOXm14。我基本上可以肯定這個人知道真相，卻故意誤導。當你們也了解真相後，再看那個視頻，也不難看出他在演戲！

第二類是出於無知。在這一類中，有兩個明顯錯誤的論點。

其一是把虹吸和毛細混淆。真相是：虹吸不是毛細，毛細在一定程度上不利於虹吸！！！

其二是憑空想象說虹吸的出口不能高於入口。這類的謬誤可以通過簡單實例加以否定。

這裏有幾個網上關於如何自製波意耳自流瓶的視頻，大家不妨自己在家裏做一下：

https://youtu.be/CJ1Ko8W7iLk

https://youtu.be/zdquVW3P0Zk

https://youtu.be/94irePwEMwM

所有跟帖： 

• 不懂盲讚~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 09:29:01

• 慕容網友，還請就事論事。網友之間有不同觀點很正常，扯到網上的暗黑勢力，是不是有點過了? 多謝理解 -平等性- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 09:37:32

• 讀得懂中文嗎?在把自己對號入座之前再好好讀讀文章，從頭讀到尾，不要隻讀第一句就跳腳。這篇文章不長卻明確給出了暗黑勢力的例子。。。 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:52:11

• 是啊，這兩天光搗鼓什麽黎曼猜想去了，中文都忘了。不過，我想仁兄一定知道俺的意思了，祝周末愉快！ -平等性- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:07:27

• 樓主啊，虹吸管出口不能高於初始液麵，就是從您每次都引用的伯努利定律得出來的 :-) 。簡單推導見內： -papyrus- ♂ (943 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:06:08

• 哈哈，不好意思。其實這個還好，納維爾-斯托克斯方程才是流體力學的噩夢 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:08:00

• 我就說你該出場了 -donau- ♀ (23 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:27:58

• 我也覺得你會來 -papyrus- ♂ (90 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:09:09

• 古兄好！俺一個大老粗，覺得你這個推導中的假設P1 ~ P2太強了。如果兩個麵的壓強不一致，可能會有好多有趣的現象發生的 ：） -平等性- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:29:36

• 你別逗了你肯定特熟 -donau- ♀ (100 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:52:33

• 報告平兄 -papyrus- ♂ (311 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:14:54

• 伯努利定律我似懂非懂，古紙兄的批評理性我看得真切。慕容兄可否用批評置換批判？Critique! Critique! Critiq -來罘- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:35:45

• 謝來罘兄。這些多少年前學過的，差不多都忘了 :-)。樓主既然提起，大家都能理性討論最好 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:18:54

• V1 ~ 0, P1 ~ P2？？？做什麽夢呢？ -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:50:21

• 這樣更容易看清物理機製，再說這些近似的差別完全可以忽略不計。您如果不信，不妨代入實際物理量算算，就不難知道夢在誰邊了:) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:23:05

• 不懂不要裝懂。。。顯然你沒有流體力學的基本知識。。。本文中的視頻看得懂嗎？其中沒有多少英文，先看視頻再回去補流體力學知識。。。 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:20:40

• 您流體力學是跟視頻學的？不好意思 -papyrus- ♂ (98 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:36:25

• 我拿流體力學博士學位的時候還沒有網絡視頻。。。不過，如果你連理解本文視頻的能力都不具備，最好不要再賣弄了。。。網軍有很多別的事可 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:15:18

• 考慮到很多人缺乏閱讀短文的耐心，特將本文所懷疑的暗黑勢力的例子重複一遍： -慕容青草- ♂ (444 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:53:58

• 這是昨天我在自己的博客文章下麵的留言： -慕容青草- ♂ (2655 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:00:08

• 慕容兄我不知道你指誰，反正覺得意思不大，你不妨看看我底下的推排對不對 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:57:50

• 啊啊，好像因我的話而起？不急不急，科學上的事大家若都不能好好說的話，更何況其他事情？容我想想 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:45:49

• 老健又是你皮癢，快，這擔子你接，俺們這都是文化人跟不上節奏，怠慢了，讓科學家感覺不是一個量級的。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:54:46

• 春天花粉過敏 ;) -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:04:15

• 就是，鍵兄，牛頓流體早就沒有“神秘”可言，給大家普及一下“無管虹吸”吧 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:00:38

• 無管虹吸倒沒聽說過，古紙兄談吧，挺有意思，其實我覺得盡管物理學進入量子時代，經典力學一些東西也還不是一目了然的 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:07:45

• 我在紙上排了排，清楚一些，慕容和古紙兄看看對不對 -老鍵- ♂ (1135 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:40:22

• 鍵兄這個處理方法差不多相當於把吸管裏的水看成滑輪上的一根鏈子 :-) 。結果和上麵伯努利定律相同，但是卻直觀多了 -papyrus- ♂ (164 bytes) () 11/26/2021 postreply 14:13:58

• 古紙兄說的很對。我推導中漏了g，但不影響結果 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 14:43:14

• 我也在考慮把理論推導暫時放一邊，自己動手做實驗看結果再說。照片 視頻也不一定是全部真相 -SAR- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 17:03:51