與Cimtrak軟件相比

Cimtrak是美國軍方及政府部門使用的安全軟件, 它聲稱可即時報告文件的變化並加以修複,但問題是這種即時性的實現必是以核心文件係統接口為基礎的,所以就有一個致命的問題: 若不良人員通過硬盤驅動程序對文件進行修改,則這類軟件將無法檢測到有文件被修改,至少無法檢測到究竟是哪個文件被修改了.另外,若機器被從DVD啟動,則在這種狀態下文件的修改也不會被檢測到.

當然,在正常情況下,Cimtrak可以報告那些以正常方式進行的文件修改是在何時發生的,是哪個用戶的哪個進程修改的,可能幫助你發現不良人員,但這也是假定該不良人員不太懂係統程序設計,不然,該不良人員也完全可以寫一簡單的程序,讓Cimtrak無法查出是誰修改了文件.

我們的WZFileGuard也無法幫你查出是誰修改了文件, 但由於它是經由直接檢查文件來檢測是否有變化,所以,隻要文件的變化是長時間的,WZFileGuard就能檢測到.這是另一個原因為何WZFileGuard是最可靠的.

WZFileGuard還有另外的特性讓我們能稱其為世界上最可靠的UNIX/Linux入侵及文件變化檢測軟件.

所有跟帖： 

• 你不僅不懂軟件，還不懂邏輯。 -加州老李- ♀ (160 bytes) () 10/23/2012 postreply 16:59:56

• 如果我不懂軟件,不懂邏輯,那麽你所說的軟件,邏輯是什麽? -wzis1- ♂ (207 bytes) () 10/24/2012 postreply 00:50:56

• 我說你不懂軟件，一個證據是 -加州老李- ♀ (619 bytes) () 10/24/2012 postreply 07:09:22

• 真是一派胡言! -wzis1- ♂ (229 bytes) () 10/24/2012 postreply 16:02:36

• 你還是沒明白，這樣做跟你的軟件毫無關係，任何安全軟件都可以這麽做。 -加州老李- ♀ (22 bytes) () 10/24/2012 postreply 16:57:57

• 不錯, 若其它軟件在設計時考慮到了這個問題, 應該也能設法做到 -wzis1- ♂ (106 bytes) () 10/24/2012 postreply 17:28:35

• 裝在Linux文件服務器上的軟件，AIX機或Solaris機用，是很常見的。 -加州老李- ♀ (31 bytes) () 10/24/2012 postreply 18:45:45

• 果真如此,那怎麽我讓你舉兩個安全軟件的例子,你卻給不出? -wzis1- ♂ (123 bytes) () 10/25/2012 postreply 04:40:03

• 你真是個極品無賴！任何人隻要懂UNIX/LINUX的NFS，都能明白我說的。 -加州老李- ♀ (453 bytes) () 10/25/2012 postreply 07:53:30

• 你確實是個極品無賴！在我的SPARC機器上,firefox在/usr/bin/firefox -wzis1- ♂ (60 bytes) () 10/25/2012 postreply 14:57:44

• 你蠢不是你的錯，孤陋寡聞被人嘲笑是你自己的不是。 -加州老李- ♀ (162 bytes) () 10/25/2012 postreply 17:25:29

• 這正應了你寫的: 你這種表現一點不令人驚訝! -wzis1- ♂ (186 bytes) () 10/25/2012 postreply 21:45:10

• 你說你Solaris上的firefox是在Linux上,怎麽不敢把證據貼上來? -wzis1- ♂ (217 bytes) () 10/26/2012 postreply 03:29:51

• 給不出我們要的證據,卻說我們無賴,象你這樣不無賴的,真少見 -wzis1- ♂ (210 bytes) () 10/25/2012 postreply 15:47:11

• 還打腫臉充胖子?任何一個安全軟件，都可以，而且應該統一裝在NFS的一個目錄下。 -加州老李- ♀ (22 bytes) () 10/25/2012 postreply 17:51:50

• 真還有你這麽聰明的人, Solaris上/sbin/sulogin是安全程序吧 -wzis1- ♂ (55 bytes) () 10/27/2012 postreply 01:05:35

• 加州小李子連想騙人都漏洞百出, 隻能說是太蠢了. -wzis1- ♂ (237 bytes) () 10/28/2012 postreply 16:43:59

• 你究竟想證明WZFileGuard無法防內賊, 還是想說別的軟件也可仿我們的做法? -wzis1- ♂ (185 bytes) () 10/24/2012 postreply 17:44:40

• 何必這麽繞圈子?幹脆承認"不良人員"在LINUX服務器上沒有超級用戶權限， -加州老李- ♀ (77 bytes) () 10/24/2012 postreply 18:08:27

• 還要胡絞蠻纏? -wzis1- ♂ (467 bytes) () 10/24/2012 postreply 18:26:16

• 說你是騙子，一點都不冤枉你，嗬嗬。 -加州老李- ♀ (171 bytes) () 10/24/2012 postreply 18:33:16

• 在IT界,真沒見過象你這樣厚顏無恥的 -wzis1- ♂ (62 bytes) () 10/24/2012 postreply 18:49:00

• 你這種表現一點不令人驚訝。 -加州老李- ♀ (39 bytes) () 10/24/2012 postreply 18:59:20