一直在證明。隻不過你視而不見，聽而不聞罷了

每個人不同，但是可以有共證；每個證不同，所以治療方法不同。辨別不同，找出共證，尋找規律，中醫一直在孜孜以求。否則怎麽會有小柴胡湯證，桂枝湯證，四逆湯證。。。這些方劑被千百萬人反複使用呢？想要攻擊中醫，先坐下來好好研究中醫。中醫有不足，有漏洞，但不是你說的這些。

所有跟帖： 

• 請給大家看看證明的結果數據好了，慶功會和新聞發布會是新聞，不是正式的數據。我相信中藥 -欲千北- ♂ (194 bytes) () 01/11/2021 postreply 08:22:35

• 自己去找，我沒這個義務。什麽叫現在學著做起來，幾十年前就開始做了 -有點兒閑- ♀ (140 bytes) () 01/11/2021 postreply 08:30:34

• 普通人誰會有興趣看你那個雜誌？你自己都未必信，你敢把那個數據提交給FDA申請新藥上市？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 11:07:08

• 與傲慢和偏見相隨的是狂妄和無知。跪 舔時悠著點兒，給自己留點兒尊嚴 -有點兒閑- ♀ (41 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:00:11

• 如果有道理，就說道理。不必用 “跪 舔” 這些侮辱人格的用語。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:07:40

• 又來拉偏架了。別忘了你對我使用的侮辱性詞匯 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:13:04

• 我對你說了什麽侮辱性詞匯？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:54:02

• 這句話：恕我說句不中聽的話，你的邏輯思維錯亂 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 14:01:52

• 我說過侮辱你的話嗎？與我思維是否錯亂是兩回事。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 16:01:31

• 這句話就是你說的，是對我的冒犯和侮辱 -有點兒閑- ♀ (89 bytes) () 01/11/2021 postreply 16:10:06

• 你那天無中生有，僅僅憑你的想象就把我根本沒說過的觀點強加在我頭上，然後再以此責怪我。我請你指出我在 -欲千北- ♂ (6081 bytes) () 01/11/2021 postreply 16:30:27

• 不是xx誰，但是國內審查不嚴，懲罰不狠，數據不實，你也不能否認吧？國外（大部分發達國家）要嚴格得多，你怎麽連這個都不承認。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:20:41

• 我不否認。但是你是否承認國內仍然有事實求是邏輯嚴謹認真正直的人？ -有點兒閑- ♀ (86 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:25:52

• 1，當然相信，但是普通人沒能力區分，如果造假太多，就隻能選擇都不信。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:32:48

• 選擇都不信，是不是傲慢與偏見？西方科學研究也有很多造假，或者因為人的認知局限性造成的不實 -有點兒閑- ♀ (134 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:45:18

• 你先回答誰造的假多，然後再討論為什麽信這個不信那個。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:48:14

• 中國造假再多，總有不造假的吧？全盤否定是不是另外一種造假？ -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:52:44

• 我沒全盤否定，我隻是說我沒能力區分，所以我隻選擇相信信譽好的，就是FDA. -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:55:09

• 通過你說的話，我理解為你根本不屑去看中醫的研究文章，因為你覺得那都是造假 -有點兒閑- ♀ (131 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:04:41

• 我當然不會看，我也不看西方的醫學雜誌，我就相信造假少的，管理嚴的，他們是專家，看論文是他們的事。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:12:49

• 科學不是信仰。造假少的也有造假，造假多的也有正確的，需要客觀地看待問題 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:18:27

• 2，普通人沒能力，就隻好相信權威，就是FDA，你去申請啊？你就說中國什麽中成藥通過審查在美國上市了吧。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:33:23

• 科學的局限性造成複方中成藥不能通過FDA審查，但這並不能證明FDA是正確的或者中藥是錯誤的 -有點兒閑- ♀ (77 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:49:41

• 那你說怎麽證明？ 你不是沒更好的辦法嗎？將來的不算，不能證明就隻能先假定無效。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:51:43

• 科學研究有很多途徑，很多方法，不僅僅也不隻是中成藥通過FDA審批 -有點兒閑- ♀ (143 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:57:26

• 我不否定，但是我說一個普通人隻能相信造假少的，所以我不相信那些，沒錯吧？難道我能去管國內的藥品管理局？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:03:02

• 你可以相信權威，相信FDA。但是你不能因為一些人造假，就以偏概全地否定所有中國科研人員對中醫的研究 -有點兒閑- ♀ (47 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:11:59

• 中國所謂的抗癌藥在北歐的記不得某國試驗，一定用都沒有，估計你也聽說過，那他在國內是怎麽上市的？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 11:09:56

• 你還讓別人看那些雜誌，估計你自己都不信。你不是說不能用西醫判斷中醫嗎？怎麽又中西醫結合了呢？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 11:11:24

• 共證一說，似有道理。 -TBz- ♂ (95 bytes) () 01/11/2021 postreply 10:03:18

• 有沒有共證，取決於他們自己，我明明聽他們說人人不同，沒法做大規模實驗，現在又說有共證，他們自己都口徑不一。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 11:00:59

• 嗯，他們向來推崇實用主義哲學。 -TBz- ♂ (243 bytes) () 01/11/2021 postreply 11:38:10

• 同感，事後解釋容易多了。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:02:06

• 很多事物都存在其群體共性，同時也存在個體特殊性。 -pickshell- ♀ (1102 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:11:48

• 這我同意，但是在科技達到那個水平前，就得用現在的方法，你不能現在就開始，比如將來人能活一千歲，你不能按那個規劃今生。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:38:33

• AI數據庫在醫學界應用已開始咯。。 -pickshell- ♀ (944 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:53:17

• 可能是開始使用了，但是還沒成熟到立法的時候。我從來不否認現在科技的局限，但是這是目前最好的方法。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:08:32

• 你可以認為你比現在醫學高明，但是你不能證明它，因此相當於沒有，你自己的主觀感受隻對你有用，對其他人沒用，這就是為什麽得相信統計數 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:09:19

• 你又錯了。我信統計也信臨床客觀現實的特殊性。若眼光僅限於2分法統計就是局限或偏激。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:30:15

• 除非你能找出特殊性（比如過敏試驗）否則就不能考慮特殊性，因為你根本沒辦法考慮。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:35:39

• 哈哈，“過敏”這個還最具個體特殊性，世上過敏五花八門，也屬現代醫學臨床最難對付疾病之一。 -pickshell- ♀ (978 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:44:57

• 你找出來我說的人人不同，咱們具體問題具體分析 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:15:06

• 我沒說你，其他中醫說了，我還和他們討論過，他們的說法是人人不同，不能驗證。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:32:46

• 可以驗證，用雙盲實驗什麽的都沒有問題。用現代科學方法驗證也是我希望做的 -有點兒閑- ♀ (152 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:41:47

• 我就說那你不也說人人都有經脈嗎，人人不同，你怎麽紮針，紮錯了怎麽辦，根據金庸的理論，那可是要出人命的，他就和你一樣，總是有話說。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:33:23

• 我不和你討論了，地方裝不下了，另外開始車軲轆話了，我沒否認中醫，但是其實就像喝水吃飯一樣，沒啥大作用，治病還得西醫，那可是人體裏 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:34:10

• 好的，到此為止，我尊重你的想法。但是你沒看過中醫典籍，不知道中醫怎樣治病 -有點兒閑- ♀ (143 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:45:48

• 我隻是今天不討論了，過些天我還是要攻擊中醫的，這是我們這代人的使命，反偽科學。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 14:07:16

• 這驢脾氣 -吃與活- ♂ (183 bytes) () 01/11/2021 postreply 15:37:56