哈哈。這非常精確的演示了我們對下麵這幅圖截然不同的理解。

我看重timing the market，所以關注時間對uncertainty（aka risk）的影響。而你看重picking，強調時間產生mean reversion。這也是我對大部分資產管理團隊的看法：無論多好的stock pick隻要portfolio超過30個標的都會回歸指數，任何對長期回報的優化都會回歸指數的長期均值。最後總是等同於寬基指數的B&H。

 

所有跟帖： 

• 不是說timing the market不好，問題是beat指數難度比time in the market難度高得多 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 07:40:41

• 不確定性也更大 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 07:41:13

• 我的經驗是：知道“夠了”能夠規避大部分的擇時風險 -楚懷沙- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 07:59:03

• 知道夠了是最難的部分，關鍵在怎麽定義夠，不可能永遠賣在高點 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:02:15

• 可以按照超額回報來定義，乖離率隱含均值回歸概率 -楚懷沙- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:12:51

• 問題市場經常不按統計概率和預期走，經常是非線性的 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:21:30

• 市場經常不按預期走，但一直都在統計概率裏麵。 -楚懷沙- ♀ (177 bytes) () 11/30/2025 postreply 10:39:01

• 擇時的目標不是beat index而是追求確定性高的絕對回報 -楚懷沙- ♀ (326 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:09:16

• 不否認擇時短期會有好的回報但放長時間線一樣有mean reversion效應 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:10:44

• 這是一個是否要活成統計數字的人生大問題。比較適合思考人生的時候討論。 -楚懷沙- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:14:38