前不久，我寫了一個短帖，是上班時有感於某帖中“對事不對人”之說匆匆而發的。
帖子發表後，一些人不讚同，說我把“對事不對人”的定義理解錯了。 “對事不對人” 說的是解決問題的方法，出發點在考慮把事做好而不是討好人或不得罪人，有衝突時有事說事，不要人身攻擊。
本來想早點回答這些說法的，但一直忙。複活節了，才有時間，把思路整理了一下。
首先，即使是按照上麵“對事不對人”這麽狹隘的定義，同一件事，解決的方法也可以是多種多樣的。每一種方法，都可以1）解決事情，2）做到專業化，有事說事，3）不人身攻擊。比如：一件不大不小的事，解決的方法可以有：私下在辦公室談談，在小組會議上公開討論提醒，公開警告，反映到人事部門。如果你要處理這件事，你會采用何種方法？你采用這種方法的依據是什麽？你會不會考慮到其他因素，比如，你和ta平時的關係，ta和其他同事的關係，ta有沒有後台，等等？如果你考慮了一大圈因素後，再來確定方法，就再也不能號稱“對事不對人”了。
在職場中，日常生活中，“對事不對人”是基本不存在的。同樣的事，如果人不同，那麽受到對待的方法也很可能是不同的。
如果真的是完全“對事不對人”，那麽就用一個機器人，或者一個電腦程序，來“對事”好了。不管公司有多大，部門有多複雜，可裏麵的好事壞事歸納起來就那麽幾種；各項事情按輕重程度可以分成幾級；按頻率可以說初次或屢次。那麽，把所有的可能性都考慮進去，各項都精確打分，所有的處理方法預先設置。出了事情需要解決的時候，電腦程序給出相應的方法就是了。這樣由機器來處理，不帶個人喜惡恩怨，更容易服人，也不會人身攻擊。徹底做到“對事不對人”。
下麵舉一個例子，說明“對事不對人”的荒謬性。雖然這是個虛擬的例子，也與職場無關，但在這個例子中，我們都是旁觀者，沒有利益糾葛，沒有職權高低，更可以看清楚事情的本質。
無名畫家張三買了一幅齊白石的真跡，潛心臨摹，畫得惟妙惟肖，幾可亂真。臨畢，上書“張三臨摹齊白石之作”，並蓋印。
你我都會覺得，這是一副臨摹品，贗品，不值錢。
可是，齊白石某天意興大發，也去買了一幅張三的畫，也臨摹得惟妙惟肖，幾可亂真。臨畢，上書“齊白石臨摹張三之作”，並蓋印。
這時，你還會覺得這是一副贗品，一錢不值嗎？我們不僅不會說一錢不值，甚至還很可能把這個故事傳為一段佳話。
同一樣的事，為什麽我們會采取如此不同的態度？說到底，“人”才是最重要的。不管什麽“事”，後麵的“人”，往往比事情本身重要得多。
職場中真的有“對事不對人”嗎？我還是深表懷疑的。
