就不是一個科學的態度了。
印度人在美國某些領域的流行，並不是如文學城部份網友所看到的比中國人厲害，比本地白的黑的都能幹的緣故所造成的。
印度人的流行，其根本原因，這個論壇有網友早就談論過, 是個商品交易的原因和結果。
這個結果，是由倆個基本的具體事例所促成的。
印度這個國家，看似具備西方社會的類似政府製度，但其財富，更為集中在大地主及大資本家手中。憲法規章徒有虛名，完全是保護有產階級的既得利益。人民，由於佛教及其它類似宗教的的影響，曆來是逆來順受。曆史上很少有類以中國的農民武裝起義事件發生。唯一規模較大的一次軍隊騷亂，也被很快鎮壓。印度的獨立也很奇特；獨立之後仍屬英聯邦。其獨立，也是小部份富人為獲得自身更大利益而操作產生的。甘地，不過是前台的一個表演者而已。
所以歸根結底，印度是屬於一個封建領主製度下的國家。財富掌握在一小部分人手中。他們為保護既得利益和地位，不投資國內基礎工業發展農業，但把資金挪向國外。英國目前最大的一家鋼鐵廠，是印度人投資經營的。否則，印度國內由於發展，會產生龐大的工人隊伍及中、上層資產階級，爭權奪利就不可避免。這也是印度社會穩定及發展緩慢的原因之一。
由於印度的大地主大資產階級可以輕易地將資金挪往國外，花旗銀行可能是米帝為引入資金而由印度投資者當總裁的最初例子了。印度人當了頭，也就當然地要培養自己的幹部隊伍。
金融領域有了印度人，其它領域的企事業自然也雇了有錢有影響的印度人，來和金融界打交道。這一來，就一發不可收拾了。
金融買賣，就是印度人流行的倆個具體事例之一。
另一個具體事例，就是勞務外包；印度的人力資源便宜。這倆者，也是相輔相成的。
印度人一多，就要讓印度人領導印度人。其中原因，也就是李中堂大人過去說的：以夷製夷。印度人當領導，就是中堂大人以夷製夷的典型了。
綜上所述，印度人流行，並不是印度人能幹。也不是老中或老白的無能。印度人流行，是商品交易的結果。
這麽說，也不等於印度人中間沒有人才。據此，我同意多哥以前的意見，中國人和白人，要利用這種關係，團結印度人給自己撈點好處，才是聰明的。
一味提倡排斥和一味提倡 “學習”，都不是科學的態度。
