這個文章的結論和中國不幹涉內政是一個論調

不幹涉內政的反例是：假如那個國家是個專製集權的國家，少數掌權的統治階級對國內的人民大肆壓榨，違背倫理，這個時候，不幹涉內政就是不道德的。

但得出不幹涉內政的錯誤結論也不能說明文中關於道德的說法都是錯的，關於道德的觀點是對的，那矛盾是從哪兒來的？我認為關鍵是，道德的對象是人與人，而不是國與國。 "己所不欲，勿施於人"。 隻有個人知道什麽是自己的不欲， 對一個國家，一個族裔來講，什麽是自己的不欲是搞不清楚的問題，因為在國家/族裔的集合下，每個人的不欲是不同的； 不能用少數人的不欲來擴大到多數人的不欲。回到國家內政這個問題來，專製者的“不欲”是讓大家都不知情，是剝奪大家的知情權， 這樣的少數統治者的”不欲“明顯是多數人的”欲“，大家都想要擁有知情權。

所有跟帖： 

• 鮮有動腦筋的一位，再多動一點： -無知無為- ♀ (318 bytes) () 12/30/2014 postreply 06:57:48