工作中發現了問題,與lead工程師討論,不予理睬,狡辯說沒問題,與supervisor討論,不予理睬,也狡辯說沒問題。Lead工程師和supervisor不予理睬原因是這個問題他們要複直接責任,如果他們承認這是個問題,客戶知道了,項目很多就要重來(討論過程中supervisor自己說的),這樣對他們就將真是個問題。也許我早應該就此打住,可是我沒有。我整理了一下思路,寫了封郵件給supervisor,抄送給了總工(chief engineer)和lead工程師。Supervisor發出召集會議邀請要對此問題進行討論,同時被邀請的還有其他幾個部門工程負責人。會上chief engineer和supervisor做了籠統的、根本就沒有討論問題的發言,並直接做結論地說這個設計沒有問題,我的擔心是多餘的。我覺察出chief engineer也有意掩蓋這個問題,因此在會議要結束時當被詢問是否有什麽要說的時候,我說沒有(chief engineer都掩蓋,我還說什麽),其它人也什麽多沒說。會議就這樣結束,根本沒有討論,就是要掩蓋這個問題。
過去了一段時間,現在要年中評估。今天supervisor跟我meeting的時候,說我的integrity有問題,並要寫進我的年中評估,我說為什麽。他就舉例子說上次你提出這個問題並發郵件(還抄送給給了chief engineer),可是,在開會的時候,你卻什麽也沒有說,這就integrity有問題。我馬上知道,他是故意給我找茬,根本的原因是我提出了這個對他們是個問題的問題,並抄送給了chief engineer – 他的老板。Meeting 中我們對我把email抄送給chief engineer討論了較多,他明確地說我不能這樣,blah---。我的解釋是,這是技術問題,技術討論自然應該讓chief engineer 知道,我在別的部門幹的時候,對於技術問題是要求這麽做的。我還補充說,如果你認為我這樣做不合適的話,我以後就不會這樣做的,I apologize。
Anyway,現在年中評估,他要說我有integrity問題,並寫進年中review。我該怎麽辦?我雖然說了些話,爭取他的諒解,但我不知道是否有作用。我準備給他寫封email闡述這個問題,並要求重新考慮把integrity寫進我的年中review一事――我要說的是,這不是一個integrity的問題,如果他認為我在會議上不發言是integrity的問題的話,我將視此為要求我把這個問題和我的觀點說清楚的示意-他顯然不希望這樣,因為他肯定不希望這個問題繼續討論。不知道這是否合適,能有多大的效果。其實,我也不想再討論這個問題。既然chief engineer都想掩蓋這個問題,我再討論(雖然我很肯定我是對的)我就是跟自己過不去了。
懇求大家的建議,謝謝。
背景,supervisor是個誇誇奇談,整天bluffing,技術上沒什麽卻要裝作很牛的老美。
請教:我該如何應對?
所有跟帖:
•
Look for a job.
-bubble2008-
♂
(0 bytes)
()
07/26/2010 postreply
21:23:40
•
回複:Look for a job.
-kaiche-
♀
(127 bytes)
()
07/26/2010 postreply
21:49:58
•
不懂你的邏輯。你知到他們不願承認,還要上報。既然上報了,
-Rockeymountain-
♀
(210 bytes)
()
07/26/2010 postreply
22:30:57
•
回複:不懂你的邏輯。你知到他們不願承認,還要上報。既然上報了,
-kaiche-
♀
(268 bytes)
()
07/27/2010 postreply
07:15:06
•
虎頭蛇尾,integrity 確實有問題
-胡說之-
♂
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
10:34:01
•
換個什麽位子想合適?
-kaiche-
♀
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
08:53:53
•
這麽想象一下:
-冬眠的蛇-
♂
(250 bytes)
()
07/27/2010 postreply
11:17:21
•
我就是轉不了這個彎
-kaiche-
♀
(106 bytes)
()
07/27/2010 postreply
07:18:35
•
You should not copy such letter to the chief engineer unless you
-shh12345-
♂
(0 bytes)
()
07/26/2010 postreply
23:13:03
•
原則1:盡量少寫email;原則2:知道自己是幹嘛的。
-龍少爺-
♂
(283 bytes)
()
07/27/2010 postreply
02:46:39
•
很難會有奇績出現,你隻有二條路可走。
-sigma-
♂
(44 bytes)
()
07/27/2010 postreply
06:12:06
•
我絕對理解你的心情,明明是你有理,最後人人說你錯。可是
-廢話多多-
♀
(237 bytes)
()
07/27/2010 postreply
08:00:28
•
keep low profile. not easy to get a job, just stay
-lucky101-
♀
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
17:32:42
•
看你也不是新手了,勸一句:
-冬眠的蛇-
♂
(135 bytes)
()
07/27/2010 postreply
08:35:27
•
哈哈!
-:-}-
♀
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
08:40:33
•
你確實是有問題,鬧出這麽大動靜,最後一聲不吭,浪費了多少資源
-waitGC-
♀
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
09:41:12
•
保留所有的證據,以防萬一
-''''''-
♀
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
12:01:39
•
這證據被另一方用上了!
-冬眠的蛇-
♂
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
12:43:28
•
啥證據啊?又是為啥?
-kaiche-
♀
(150 bytes)
()
07/27/2010 postreply
14:09:20
•
回複:你可以證明他100%錯地球人都相信。
-kaiche-
♀
(72 bytes)
()
07/27/2010 postreply
14:38:17
•
記住了:
-冬眠的蛇-
♂
(54 bytes)
()
07/27/2010 postreply
19:52:57
•
保留證據,是為避免他們往你身上潑髒水.
-''''''-
♀
(139 bytes)
()
07/28/2010 postreply
04:58:31
•
就是integrity的問題
-oops_yz-
♀
(390 bytes)
()
07/27/2010 postreply
14:57:48
•
要搞清楚一點
-kaiche-
♀
(124 bytes)
()
07/27/2010 postreply
20:03:35
•
回複:要搞清楚一點
-peter4ever-
♀
(144 bytes)
()
07/28/2010 postreply
12:10:24
•
要我就直接把你炒了,還年中評估,言行不一的人最討厭
-380GT-
♂
(0 bytes)
()
07/27/2010 postreply
15:09:36
•
come on, he needs help. we all make this kind
-lucky101-
♀
(64 bytes)
()
07/27/2010 postreply
17:44:19
•
你還是看看我上麵得回複再結論吧。謝謝你得回複,但---
-kaiche-
♀
(24 bytes)
()
07/27/2010 postreply
20:05:21
•
很理解你的心情,但這未嚐不是一件好事
-向前-
♂
(24 bytes)
()
07/28/2010 postreply
02:02:26
•
不知道還還能否說自己年輕,沒工作幾年倒是,
-kaiche-
♀
(74 bytes)
()
07/28/2010 postreply
13:23:51
•
太棘手了
-犀利老煙槍-
♂
(479 bytes)
()
07/28/2010 postreply
20:37:45
•
彌補Integrity的問題
-重出江湖之貝貝-
♀
(246 bytes)
()
07/29/2010 postreply
13:18:14