爭鳴一下：美國博士太多嗎？

爭鳴嗬，不是辯論、大字報，不用太正式。

IBM, at&t 都有Bell Lab, ATT Lab之類的機構，放一堆博士在那裏，隻管耕耘，不問收獲。宇宙大爆炸的微波，就是AT&T的兩個家夥，閑得無聊，觀察到的；Bjarne Stroustrup發明C++, 也沒給東家帶來啥經濟效益。

ATT被劈開，最後收官的SBC，是諸多BABY BELL中最下三濫的一個，反而是它一一重收拾舊山河。現在的ATT連工程師都不願意養，更別提科學家了。時代不同了，

一個CEO的平均在職時間隻有三年，他就沒功夫也沒興趣考慮多長遠的事情。公司一切向錢看。公司不需要這麽多博士，街上的博士就多起來了。

政府研究機構也收緊，咱們斑竹老土不就是被迫放棄上九天攬月、下五洋捉鱉、攀科學高峰的瀟灑生活，改行當婦聯主任的麽。

美國現在博士嫌多，是因為養博士的地方少。不能攬月捉鱉，隻好去華爾街炒股，設計個誰也看不懂的數學模型，把大家的401K都搞成201K。所謂人無遠慮，必有近憂，信夫！

所有跟帖： 

• well said. 頂！ -23731241- ♂ (0 bytes) () 10/05/2009 postreply 23:59:25

• 哎喲，這嗓子鳴的，耳朵都快給你震聾啦！置頂！置頂！！ -撅著挺好- ♂ (0 bytes) () 10/06/2009 postreply 03:07:21

• 感情很豐富。內容其實支持了我的論點 -mlpts- ♂ (332 bytes) () 10/06/2009 postreply 11:23:08

• 博士多，是目前社會的現象，無關乎您的觀點，無所謂支持反對 -胡說之- ♂ (309 bytes) () 10/06/2009 postreply 13:29:16

• 博士是太多了.好多工作不需要博士程度就能做. -dztl- ♂ (0 bytes) () 10/06/2009 postreply 14:45:41

• 這個問題好像爭論了很多遍了 -u_boat- ♂ (92 bytes) () 10/06/2009 postreply 16:02:43