那是標準程序，因為IBC症狀常常和乳腺炎相同，這是醫生最初排除炎症的方法之一，避免不必要的恐慌。

所有跟帖： 

• 非得等20多天才能開始懷疑IBC嗎？IBC發展較快，這20多天的耽誤不能避免嗎？ -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 11:54:04

• 圖像檢查之類會給病人造成很大心理壓力，同樣症狀80%是乳腺炎，所以醫生先排除這80%的可能，隻是L Z在20%之內。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 12:08:25

• 這是概率決定的，如果不是，上來就癌症檢查，side effects over benefit，我們現在知道才這麽想。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 12:12:04

• 我當初也有同樣的想法，20多天就這麽被耽誤了。 -白兔媽- ♀ (305 bytes) () 10/07/2016 postreply 13:26:40

• 我也是這麽覺得。如果是炎症，吃個5天就該見效吧！ -欣心媽媽- ♀ (250 bytes) () 10/07/2016 postreply 13:33:07

• not always， 開4到6星期的抗生素是標準做法，避免false alert。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 13:48:31

• 可是false negative和false positive哪個更應避免呢？ -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 14:44:01

• 概率事件是評估風險的標準之一，不幸L Z是小概率事件。如果違反概率，更多人會complaint。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 14:52:57

• 謝謝你的解答。希望你作為醫生的一員，能夠在改進‘程序’方麵做一些努力 -欣心媽媽- ♀ (53 bytes) () 10/07/2016 postreply 14:55:27

• 是的，程序上是千千萬萬臨床總結而來，也會不斷改進中。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 14:56:17

• 而且使用抗生素過程中醫生也會monitor 事情發展，隻要under care，還有其他標準在判斷。L Z屬於I B C中較輕的 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/07/2016 postreply 14:54:57

• 耽誤這麽久對癌症患者是非常不利的，醫生 -完大- ♂ (134 bytes) () 12/30/2016 postreply 04:45:36

• 完全可以避免。患者選擇的可能是經驗不足的醫生。這種事會發生的。 -完大- ♂ (0 bytes) () 12/30/2016 postreply 04:49:54