一說到怎麽改,分歧就來了。
所有跟帖:
•
有分歧是正常的,沒有分歧都是虛假的。
-Warsteiner-
♂
(140 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:23:33
•
國內的自由度比我們相信的寬,你至少在媒體沒有反應出來,任何國家的媒體都會有政治正確性。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:26:24
•
怎麽個寬法?討論文革的責任?討論六四?
-Warsteiner-
♂
(204 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:31:31
•
暫且放下輿論方麵的爭議,輿論隻是輔助。製度的改變你有什麽個人見解。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:34:06
•
剛才樓上問哪個國家和地區的製度更適合中國,你回避了,至少強調輿論的作用。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:27:43
•
輿論監督作用重要,但是不足以對製度性的建設有根本改變。所以怎麽改,是涉及體製怎麽能夠良好的運行。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:29:53
•
有什麽可回避的?我從來不推崇一口吃個胖子,
-Warsteiner-
♂
(388 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:39:54
•
好輿論有了,製度是早晚要解決的?怎麽改。是不是先不關,先放議論自由,大鳴大放。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:47:38
•
當時大鳴大放,其實效果明顯。但是偉大領袖不守規矩,
-Warsteiner-
♂
(158 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:51:41
•
不提過去,想現在。大鳴大放可不可能產生另一個文革,或者6。4,確切的講是逼宮。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:55:19
•
文革與六-四的發生,不是言論,而是有槍的人動手了。
-Warsteiner-
♂
(263 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:01:20
•
你一直強調輿論監督,狹義的講,我認為是媒體,但是現在的媒體不是被官掌控,就是被利益集團擁有,我很懷疑輿論監督的有效性。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
22:57:22
•
所以我也傾向於你提出的輿論監督,也是一個神話,又是一個形式主義,因為當媒體有它的利益關係時,老百姓的聲音是反映不出來的。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:01:37
•
我說的輿論監督當然不可能由官煤完成,
-Warsteiner-
♂
(121 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:03:45
•
那你還是解決不了製度的問題,現在體製內的人完全有能力掌握多數媒體資源為他們搖旗呐喊。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:08:17
•
體製內的人越來越多,人的胃口越來越大,餅就這麽一塊,
-Warsteiner-
♂
(173 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:11:56
•
朋友,改天再續。
-kmplayer-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:10:40
•
我也實在扛不住了:) 晚安。
-Warsteiner-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2012 postreply
23:12:32