所謂的依法治國，就是懶人管理方法。美國的警察，不會去質疑法律的合理性，但中國的警察就會。

比如，你帶幾個蘋果入關，按法律是不能帶的，抓到要罰款。但中國的海關人員，沒有人會把帶幾個蘋果的

旅客當成事。但美國的海關人員就會如臨大敵似的。

所有跟帖： 

• 太靈活人治色彩濃，就太添亂了，合理不合理也不是每個警察思考出來的，是先實踐出來的 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:45:30

• 有些東西是common sense -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:46:45

• 美國的確很多地方死板，我是看事實，美國管理的基本不錯，也很人性。 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:51:15

• 美國有很多地方非常不人性。比如，我的一個朋友，女兒被哥哥欺負了，就打了兒子一下，恰好被旁邊的美國人看見了， -相對強度- ♂ (306 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:03:23

• 是不合理，但這種事多了，法律就會調整了 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:05:10

• 法律調整非常困難。美國全國禁酒在1917年代開始，到1933年才廢除，長達16年。這是嚴重違反人性的法律，都能運行長達16年。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:11:49

• 最後還是進步了，這種法製管理方式，曆史一旦進步很難倒退，人治不同，可以為所欲為各個點效率高，但整個社會發展成本很高， -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:36:31

• 因為可以為所欲為，各個曆史點的效率很高，但整個曆史線的發展成本很高，重複很多 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:38:49

• 世界曆史上，就沒有所謂人治的製度。所有的製度都是有法規的。即使在中國最荒淫的皇帝，也是有法規的。不信，去查查，一本厚厚的。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:40:44

• 不用查中國現在法律也很全麵啊，關鍵是執法階段的人治，那可就是中國特色了 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:44:02

• 法治和法製根本就是兩個概念，都討論過無數遍了，你好像永遠搞不清。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:58:15

• 例如文強，王立軍 -kybluegrass- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:49:47

• 文強從一個小所長幹到重慶公安局長，沒有政績是不可能的。隻是薄要借他的人頭來殺雞給猴看。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 08:57:54

• 人治吧，好嗎？ -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:01:21

• 完全人治，當然不行。但太死板，也不行。因為製定法律的人，能力有限，也有偏見。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:13:14

• Where do you draw the line then? 誰說了算？ -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:24:22

• 美國是案例法係，都是出現案例後調整法律。你說的那個是羅馬法係，中國屬於這個 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 10:53:31

• 這個一定要列入‘紅都語錄’。 -望自遠方- ♂ (194 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:20:32

• use common sense -相對強度- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:33:45

• 都覺得自己的是Common Sense。實際上往往相反，比如你的Common Sense真的是不Make Any Sense。 -望自遠方- ♂ (0 bytes) () 11/05/2015 postreply 09:41:11